Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмт хэргийн улмаас үүссэн хохирлыг (зээлийн эргэн төлөлт) гэмт хэргийн хор уршиг гэж тооцох эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүнийг газарт шидэж, хохирогч хөдөлмөрийн чадвараа алдсан тул хохирлыг хариуцах ёстой гэж үзсэн боловч, хохирогч гэмт хэрэг гарахаас өмнө авсан зээлийн төлбөрийг гэмт хэргийн улмаас үүссэн хор уршиг гэж үзэхийг эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэмт хэргийн улмаас үүссэн үр дагаврыг гэмт хэргийн хор уршиг гэж үзэх нь хууль бус бөгөөд гэмт хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Прокурор: Хохирогч гэмт хэрэг гарахаас өмнө зээлээ хугацаанд нь төлж явсан боловч гэмт хэргийн улмаас зээлээ өөрөө төлөх боломжгүй болсон тул хохирлыг гэмт хэргийн улмаас учирсан хор учир мөн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирогчид хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гэмт хэргийн улмаас хохирогч зээлээ төлөх боломжгүй нөхцөл байдалд орсон тул уг зээлийн төлбөрийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршиг гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэргийн улмаас хохирогч зээлээ төлөх боломжгүй нөхцөл байдалд орсон тул уг зээлийн төлбөрийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршиг гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 2.5).
• Хохирогч гэмт хэргийн улмаас хөдөлмөрийн чадвараа алдсан тул гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг гэмт хэргийн хор уршиг гэж тооцох нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).