Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хууль 22.4 болон 22.5-ын заалтуудын тайлбар, ял шийтгэлийн зохицуулалттай холбоотой маргаан. Эрүүгийн мөрдөгч нь хэрэг шалгаж байхдаа өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор хэрэгт оролцогч нараас хүнс, тамхи, тээврийн хэрэгслийн угаалга болон бусад хэрэгцээний зардлыг төлүүлэх, мөн эд хөрөнгө худалдаж авсны төлбөрийг хахууль хэлбэрээр авсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэж буй үйлдэл нь гэмт хэрэг биш тул хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, шүүгдэгчийг яллагдсан хэргийн дагуу шийтгэх ёстой гэсэн байр суурьтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг эрүүгийн хуулийн заалтуудаар ял шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэргийн зүйлчлэл, ялыг хүндрүүлэхгүйгээр шийтгэх тогтоолт дээр өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн учир хэрэгсэхгүй болгох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон тул, харин шүүгдэгчийн зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг хяналт тавих этгээдийг заагаагүй болон шүүгдэгч Н.С-ийн цагдан хоригдсон хугацааг өмнөх ялд нь оруулан тооцох шаардлагатай байгааг Эрх зүйн байдалд ач холбогдолтой гэж үзэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдэл нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 22.1, 22.4, 22.5).
• Шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэмт хэргийн аюулын шинж чанар, хэмжээ зэрэг нь анхан шатны шүүхийн оногдуулсан ялтай нийцэж байгаа тул ялыг хүндрүүлэх шаардлагагүй (Эрүүгийн хууль 22.1).
• Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсон хугацааг өмнөх ял эдэлсэн хугацаанд нь оруулан тооцох нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдалд ач холбогдолтой тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах үндэслэл болно (Эрх зүйн шинэ ойлголт тогтоох, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).