Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилан мэхлэх гэмт хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээ болон хохирлыг барагдуулах асуудалтай холбоотойгоор маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь орон сууцны төслийн хэрэгжүүлэгч гэж хуурч, зохиомол байдал бий болгох замаар хохирогчийн нийт ойролцоогоор 21 сая төгрөгийг залилан авсан байна. Хохирогч нь шүүгдэгчийг өөөхөөсөө хөнгөлсөн ял шийтгүүлсэн гэж үзэн ял шийтгэлийг хүндрүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийг төөрөгдөлд оруулж, мөнгө авсан үйлдлээ хүлээж авсан боловч хохирол төлөх тал дээр санаачлага гаргаагүй.
• Хохирогч: Шүүгдэгч нь хохирлыг бүрэн барагдуулаагүй, мөн мөнгийг нь өгөх санаагүй байгаа тул шүүхийн шийдвэр нь шударга бус, залилагчийг өөөхсөн гэж үзэн ял шийтгэлийг хүндрүүлэхийг гомдоллож байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, хохирлыг барагдуулахыг тушаасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгчийн гэм буруутай байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирлын хэмжээ болон хувийн байдлыг харгалзан ял сонгосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж эд хөрөнгө авсан тул үүнийг үргэлжилсэн үйлдлээр гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 17.3, 2.2).
• Шүүхээс оноосон ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хор уршгийн хэмжээ, хариуцлагыг хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг тал бүрээс нь харгалзан тодорхойлсон тул эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан (Эрүүгийн хууль 5.1, 1.3).
• Хохирогч нь хохирлын мөнгөө шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар хуулийн дагуу гаргуулан авах эрхтэй тул ял шийтгэлийг хүндрүүлэх шаардлагагүй гэж дүгнэв.