Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмт хэрэг гарсан цаг хугацааг нарийвчлан тогтоох шинжилгээний дүгнэлт бүрэн бус байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааг хуульд нийцүүлэн явуулах, хэргийн бодит байдлыг тогтоох асуудлаар маргаан үүссэн. Яллагдагч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийн толгой хэсэгт цохиж, тархины гэмтэл үүсгэн амь насанд нь хүргэсэн гэж үзэж байгаа ч гэмт хэрэг үйлдэгдсэн цаг хугацааг тогтооход шинжээчийн дүгнэлт тодорхойгүй байсан.

Талуудын байр суурь

Яллагдагч: Шинжээчийн дүгнэлт нь цаг хугацааг нарийвчлан тогтоох боломжгүй, бүрэн бус байгаа тул мөрдөн шалгах нэмэлт ажиллагаа явуулах шаардлагатай гэж үзэв.
Прокурор: Мөрдөн шалгах ажиллагаа явагдаж, хэргийн газрын үзлэг, гэрч нарын мэдүүлэг, хяналтын камерын бичлэг зэрэг баримтууд цуглуулсан тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэхэд хангалттай гэж үзэн анхан шатны шүүхийн захирамжийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу явагдсан тул хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр тархины гэмтлийн хугацааг нарийвчлан тогтоох боломжгүй, тусгай будагч бодис байхгүй байгаа тул гэмт хэрэг гарсан цаг хугацааг тогтоож, хэн үйлдлийн улмаас гэмтэл үүссэнийг хөдөлбөргүй тогтоох нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж, хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
Гэмт хэрэг гарсан цаг хугацааг нарийвчлан тогтоож чадаагүй, шинжээчийн дүгнэлт бүрэн бус байсан тул хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагааг шүүх хуралдааны явцад нөхөн гүйцэтгэх боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 33.1, 16.2).
Хэргийн бодит байдлыг тогтооход шаардлагатай нотлох баримт дутуу байгаа тул хэргийг шийдвэрлэхээс өмнө цаг хугацаа болон үйлдлийн холбоог тогтоох шинжилгээг хийлгэх нь хууль ёсны зарчмыг сахиж буй хэрэг юм.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

10.1-1Эрүү · Давж шат·2026.01.29
Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хэргийн бодит байдал, гэмтлийн шалтгаан, цаг хугацааг нотлох баримтаар бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах шаардлагатай эсэх тухай эрх зүйн маргаан үүсэв. Яллагдагч нь амь хохирогчтой маргалдсаны дараа гараараа цохиж, тархинд цус харвалт үүсгэн амь насыг нь эрсдүүлсэн гэж үзэн Эрүүгийн хууль 10.1.1-ээр яллагдаж байв. Гэвч амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь тухайн хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн эсэх, өмнөх ослоос болсон эсэх болон гэмтлийн шинж чанар нь нэг удаагийн үйлчлэлээр үүсэх боломжтой эсэх нь тодорхойгүй байсан юм. Талуудын байр суурь - Яллагдагч: Амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн болох нь нотлогдоогүй, мөн өмнөх ослын улмаас үүссэн байх магадлалтай тул хэргийг нэмэлт шалгах шаардлагатай гэж үзэв. - Прокурор: Шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримтууд нь хэргийн үйл явдлыг нотлоход хангалттай тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэх ёстой гэж үзэн шүүгчийн захирамжийг эсэргүүцсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан захирамж гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл болон цус хуралт нь тухайн хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн эсэх, мөн тэдгээр гэмтэл нь амь насыг эрсдүүлэхүйц хэмжээтэй эсэх нь эргэлзээтэй байгаа тул хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд дахин шинжилгээ хийх, өмнөх эмнэлгийн түүхийг тодруулах шаардлагатай гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн нотолгооны стандартын дагуу гэмт үйлдлийн талаарх бүх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох ёстой тул шинжээчийн дүгнэлтийн зарим хэсэг эргэлзээтэй байвал нэмэлт ажиллагаа хийх нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.7.1). - Шүүх нь тусгай мэдлэгийн хүрээнд шинжилгээний байгууллагын мэргэшсэн дүгнэлтэд тулгуурлах ёстой бөгөөд шинжээчийн дүгнэлтэд ач холбогдолтой шинэ нөхцөл байдал гарсан тохиолдолд түүнийг тодруулах нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай. - Амь хохирогчийн өмнөх эмнэлгийн түүх, ослын бүртгэл зэрэг нь тухайн гэмтэл үүсэх шалтгаан, цаг хугацааг тогтооход ач холбогдолтой тул эдгээр нотлох баримтыг цуглуулах нь хэргийг зөв шийдвэрлэх үндэс болно.

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Талуудын байр суурь

Яллагдагч: Шинжээчийн дүгнэлт нь цаг хугацааг нарийвчлан тогтоох боломжгүй, бүрэн бус байгаа тул мөрдөн шалгах нэмэлт ажиллагаа явуулах шаардлагатай гэж үзэв.
Прокурор: Мөрдөн шалгах ажиллагаа явагдаж, хэргийн газрын үзлэг, гэрч нарын мэдүүлэг, хяналтын камерын бичлэг зэрэг баримтууд цуглуулсан тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэхэд хангалттай гэж үзэн анхан шатны шүүхийн захирамжийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж, хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
Гэмт хэрэг гарсан цаг хугацааг нарийвчлан тогтоож чадаагүй, шинжээчийн дүгнэлт бүрэн бус байсан тул хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагааг шүүх хуралдааны явцад нөхөн гүйцэтгэх боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 33.1, 16.2).
Хэргийн бодит байдлыг тогтооход шаардлагатай нотлох баримт дутуу байгаа тул хэргийг шийдвэрлэхээс өмнө цаг хугацаа болон үйлдлийн холбоог тогтоох шинжилгээг хийлгэх нь хууль ёсны зарчмыг сахиж буй хэрэг юм.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

10.1-1Эрүү · Давж шат·2026.01.29
Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хэргийн бодит байдал, гэмтлийн шалтгаан, цаг хугацааг нотлох баримтаар бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах шаардлагатай эсэх тухай эрх зүйн маргаан үүсэв. Яллагдагч нь амь хохирогчтой маргалдсаны дараа гараараа цохиж, тархинд цус харвалт үүсгэн амь насыг нь эрсдүүлсэн гэж үзэн Эрүүгийн хууль 10.1.1-ээр яллагдаж байв. Гэвч амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь тухайн хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн эсэх, өмнөх ослоос болсон эсэх болон гэмтлийн шинж чанар нь нэг удаагийн үйлчлэлээр үүсэх боломжтой эсэх нь тодорхойгүй байсан юм. Талуудын байр суурь - Яллагдагч: Амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн болох нь нотлогдоогүй, мөн өмнөх ослын улмаас үүссэн байх магадлалтай тул хэргийг нэмэлт шалгах шаардлагатай гэж үзэв. - Прокурор: Шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримтууд нь хэргийн үйл явдлыг нотлоход хангалттай тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэх ёстой гэж үзэн шүүгчийн захирамжийг эсэргүүцсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан захирамж гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь амь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл болон цус хуралт нь тухайн хэрэг болсон цаг хугацаанд үүссэн эсэх, мөн тэдгээр гэмтэл нь амь насыг эрсдүүлэхүйц хэмжээтэй эсэх нь эргэлзээтэй байгаа тул хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд дахин шинжилгээ хийх, өмнөх эмнэлгийн түүхийг тодруулах шаардлагатай гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн нотолгооны стандартын дагуу гэмт үйлдлийн талаарх бүх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох ёстой тул шинжээчийн дүгнэлтийн зарим хэсэг эргэлзээтэй байвал нэмэлт ажиллагаа хийх нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.7.1). - Шүүх нь тусгай мэдлэгийн хүрээнд шинжилгээний байгууллагын мэргэшсэн дүгнэлтэд тулгуурлах ёстой бөгөөд шинжээчийн дүгнэлтэд ач холбогдолтой шинэ нөхцөл байдал гарсан тохиолдолд түүнийг тодруулах нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай. - Амь хохирогчийн өмнөх эмнэлгийн түүх, ослын бүртгэл зэрэг нь тухайн гэмтэл үүсэх шалтгаан, цаг хугацааг тогтооход ач холбогдолтой тул эдгээр нотлох баримтыг цуглуулах нь хэргийг зөв шийдвэрлэх үндэс болно.