Үйл явдал
Улсын тусгай хамгаалалттай газар нутгийн ойд зөвшөөрөлгүйгээр мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэмт хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээг хөнгөрүүлэх маргаан. Шүүгдэгч нь тусгай хамгаалалттай газар нутгаас зохих зөвшөөрөлгүйгээр хууль бусаар мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн үйлдлээр яллагдсан байна. Шүүгдэгч нь үйлдсэн гэмт хэргийнхээ дараа хохирлыг нөхөн төлөхөөр гэрээ байгуулсан, ам бүл олон, хөдөө орон нутагт амьдардаг нөхцөл байдлаа харгалзан үзэж, зорчих эрх хязгаарлах ялыг хөнгөрүүлэн өөрчилж өгөхийг хүссэн юм.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрх хязгаарлах ялыг 2 жил байсныг 1 жил болгон хөнгөрүүлэх шаардлагатай, учир нь хохирлыг төлөхөд хүндрэлтэй нөхцөл байдалтай, олон хүүхэдтэй, хөдөө орон нутагт мал маллаж амьдардаг.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй, учир нь оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, шүүгдэгчийн хувийн байдалд тохирсон бөгөөд эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган зорчих эрх хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчид оногдуулсан ял нь тухайн гэмт хэргийн шинж чанар болон шүүгдэгчийн хувийн байдалд тохирсон, эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцэж байгаа тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдэл нь улсын тусгай хамгаалалттай газар нутгийн ойд зөвшөөрөлгүйгээр, хууль бусаар мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэмт хэрэгт хамаарах шинж чанарыг хангасан тул (Эрүүгийн хууль 24.6 2.3).
- Оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн хүнд оногдуулах хэмжээнд нийцсэн, мөн шүүгдэгчийн гэм буруу, хувийн байдалд тохирсон тул эрүүгийн хариуцлагын шударга ёсны зарчимд нийцнэ.
- Гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгсэл болон гэмт хэргийн улмаас олсон эд зүйлийг хурааж, ойн санд учирсан хохирлыг нөхөн төлөхөд зарцуулахаар шийдвэрлэсэн нь хөрөнгө, орлого хураах албадлагын арга хэмжээний зохицуулалттай нийцэж байгаа тул (Эрүүгийн хууль 7.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух