Үйл явдал
Шүүгдэгч тусгай хамгаалалттай газрын ойд зөвшөөрөлгүйгээр мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэж буриулагдсан бөгөөд хэргийн зүйлчлэл болон заалт буруу тодорхойлсон нь маргаан үүсгэв. Шүүгдэгч байгалийн цогцолбор газар дахь мод бэлтгэсэн тул хүндрүүлэх нөхцөл байдалтай гэж үзсэн боловч анхан шатны шүүх хэргийг өөр заалтаар тодорхойлсон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: (Өмгөөлөгчийн тайлбараар) прокурорын эсэргүүцлийг дэмжиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахыг дэмжсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэл болон заалтыг буруу тодорхойлсон тул шийтгэх тогтоолоос заалтыг өөрчлөх хэрэгтэй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хууль бусаар мод бэлтгэх гэмт хэрэгт гэм буруутай гэж тооцсон байна. Давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолын заалтыг өөрчилж, хэргийн зүйлчлэлийг заасан заалт руу шилжүүлсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг буруу тодорхойлсон тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлийг "Хууль бусаар мод бэлтгэх" (Эрүүгийн хууль 24.6.1) гэж бус, харин "Хууль бусаар мод бэлтгэх" (Эрүүгийн хууль 24.6.2.3) гэж тодорхойлох ёстой, учир нь хэргийн мөн чанар нь тус заалтад заасан гэмт хэрэгтэй илэрхий хамааралтай байсан тул.
- Шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан хуулийн заалт нь шүүх хуралдааны мэдүүлэгтэй зөрүүтэй байсан тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.8.1.8).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлийг хүндрүүлэх нөхцөл байдалтай гэж үзсэн ч заалтыг буруу сонгосон тул шийтгэх тогтоолоос заалтыг засаж, хэргийн мөн чанарт нийцүүлэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух