Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэн ховор амьтны түүхий эдийг хадгалсан болон худалдахыг завдсан гэмт хэргийн ял оногдуулах интервал болон хууль хэрэглээний асуудлаар маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нэг нь нэн ховор амьтны хошууг гэртээ хадгалсан байсан тул, нөгөө нь түүнийг бусдад худалдах зорилгоор цахим сүлжээгээр зар тавьж завдсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүх гэмт хэрэг үйлдсэн болон завдсан үйлдлийн шинж чанар, хор уршгийг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг нэн ховор амьтны түүхий эдийг хадгалсан, худалдахыг завдсан гэмт хэрэг гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь гэмт хэрэгт завдсан тохиолдолд ялын дээд хэмжээг тухайн гэмт хэрэгт заасан ялын дээд хэмжээний гуравны хоёроос хэтрүүлэхгүй байх ёстой тул завдсан шүүгдэгчийн ялыг хөнгөрүүлж, торгох нэгжийн хэмжээг өөрчилсөн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэгт завдсан тохиолдолд ялын интервал тогтоохдоо ялын доод хэмжээг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн заасан доод хэмжээнээс доошгүй, харин дээд хэмжээг тухайн гэмт хэрэгт заасан дээд хэмжээний гуравны хоёроос хэтрүүлэхгүй байх ёстой (Эрүүгийн хууль 2.8, 5.3).
• Ял оногдуулахдаа гэмт хэргийн шинж, гэм буруугийн хэлбэр, хохирол, хор уршгийн шинж чанар зэргийг харгалзах шалгуур, шаардлагын хүрээнд үнэлэх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 2.8).
• Төгссөн болон төгсөөгүй гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд оногдуулах ялын хэмжээ нь ижил байх үндэслэлгүй тул үйлдлийн онцлогт тохируулан ял өөр байж болно (Эрүүгийн хууль 2.8, 5.3).