Үйл явдал
Ховор амьтныг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнасан, түүхий эдийг хадгалсан, тээвэрлэсэн болон мөрдөн шалгах ажиллагааны үед зориуд худал мэдүүлэг өгсөн хэргийн талаарх маргаан. Шүүгдэгч нар ховор амьтны жагсаалтад орсон зээрийн түүхийг агнаж, хадгалж, тээвэрлэсэн бөгөөд нэг шүүгдэгч мөрдөн шалгах ажиллагааны үед худал мэдүүлэг өгсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг давж заалдаж, зарим заалтыг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын зарим заалтыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, зарим хэсгийг хангахыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг ховор амьтныг агнасан, түүхий эдийг хадгалсан, тээвэрлэсэн болон худал мэдүүлэг өгсөн гэж буруутсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилж, прокурорын эсэргүүцлийг хангасан тул шийдвэрийг гаргасан. Шүүгдэгч нарын үйлдлүүд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн заалтуудтай нийцэж байгаа тул анхан шатны шийтгэх тогтоолоор тогтоосон зарим заалтыг хэвээр үлдээж, торгох ялын хэмжээг өөрчилсөн тул шийдвэр хэрэгсэхүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нарын үйлдлүүд ховор амьтныг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнасан, түүхий эдийг хадгалсан, тээвэрлэсэн гэсэн шинжүүдэд нийцэж байгаа тул Эрүүгийн хууль 24.5.1 заалттай нийцэж байна.
- Шүүгдэгч мөрдөн шалгах ажиллагааны үед баталгаа гаргасны дараа зориуд худал мэдүүлэг өгсөн тул Эрүүгийн хууль 21.2 заалттай нийцнэ.
- Гэмт хэрэгт ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнэ болох мөнгөн дүнг шүүгдэгчээс гаргуулж улсын орлого болгох нь хууль зүйн үндэслэлтэй тул Эрүүгийн хууль 7.5 заалттай нийцэж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух