Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатайгаар учруулсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх боломжтой эсэх, тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдал болон эрүүгийн хариуцлагын зорилго, зарчмыг тодорхойлох маргаан үүсэв. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчтой үл ялих зүйлээр маргалдсаны улмаас түүнийг толгойгоор мөргөж, гараар цохиж, хохирогчийн нэгэн эрхтнийг дахин сэргэх боломжгүйгээр хараагүй болгох хүнд гэмтэл учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдалтай тул хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна уу гэж шаардсан.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь гэмт хэргийн шинж чанар, хохирол, шүүгдэгчийн хувийн байдал зэргийг харгалзан гаргасан үндэслэл бүхий шийдвэр тул хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 6 жилийн хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч маргааны дараа үйлдэлээ үргэлжлүүлэн хийж, хохирогчийн бие организмын жам ёсны байдлыг алдагдуулж, хүнд гэмтэл учруулсан тул үүнийг тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдал гэж үзэх боломжгүй, мөн хохирогч гомдлоо хүлээн зөвшөөрөөгүй тул эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх үндэслэл байхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Маргаан үүссэний дараа хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас үйлдлээ үргэлжлүүлэн хийж, хохирогчийн эрхтний үйл ажиллагааг хэвийн бус болгосон тул үүнийг тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдал гэж үзэхгүй (Эрүүгийн хууль 11.1).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь зөвхөн хохирлыг нөхөн төлөхөд бус, гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, нийгэмшүүлэхэд чиглэгддэг тул хохирлыг нөхсөн нь ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх үндсэн үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Ял оногдуулахдаа гэмт хэргийн шинж чанар, хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан үзэх нь шүүхийн бүрэн эрх юм (Эрүүгийн хууль 6.1).