Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Заллилан мэхлэх гэмт хэргийн эрх зүйн чанар болон торгох ял оногдуулсан заалтын зөрүүг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь цахим орчинд зар байршуулж, Оросын дүнзэн байшин нийлүүлэхээр хуурч, зохиомол байдал үүсгэн хохирогчийн эд хөрөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлыг нөхөн төлөх хүсэлт гаргасан бөгөөд торгох ял оногдуулсан нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн орлого олох боломж, хөрөнгө байдлыг харгалзан үзээгүй, хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээсэн байтал хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтыг техникийн алдааг засаж, хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч болон өмгөөлөгчийн гаргаж өгсөн ажил гүйцэтгэх гэрээ нь нотлох баримтын шаардлага хангасан тул түүнийг эх сурвалжгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэмт хэргийн шинж чанарыг харгалзан үзэж торгох ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, гэмт хэргийн нөхцөл байдал, хохирлын шинж чанарыг харгалзан үзэх ёстой тул анхан шатны шүүх нотлох баримтад үндэслэн торгох ял оногдуулсан нь зөв байна (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Шүүгдэгч болон өмгөөлөгчийн талас гаргаж өгсөн баримт нь хууль бусаар цуглуулсан эсвэл эх сурвалжгүй гэж үзэх үндэслэлгүй тул тэдгээрийг нотлох баримт болгон хүлээн зөвшөөрөх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль).
• Эрүүгийн хариуцлагыг тодорхойлохдоо гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).