Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдлыг зорьсон гэмт хэргийн улмаас хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршлын хэмжээг мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэлгүйгээр тогтоосон нь эрх зүйн маргаан үүсгэв. Шүүгдэгч нь малын бэлчээр харамсах маргааны улмаас хохирогчийг зааварчилсан хэмжээнд зодож, түүний биед хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэгдэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн сэтгэцэд хохирол учирсан эсэх, түүний хэмжээг мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоох ёстой байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг дэмжихгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэж, хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршлын төлбөрийг гаргуулж олгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаан хүргүүлсэн. Учир нь хохирогчийн сэтгэцэд түр зуурын эсвэл байнгын шинжтэй өөрчлөлт орсон эсэх, сэтгэцийн хямрал, эмгэг байгаа эсэхийг сэтгэцийн шинжилгээгээр тогтоосон шинжилгээний байгууллагын дүгнэлт хэрэгт авагдаагүй тул гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын шинж чанар, хэмжээг бүрэн нотлоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүний сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоохдоо тусгай мэдлэг бүхий мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлт байх ёстой (Шинжилгээний тухай хууль 40.1, 40.2).
• Хохирогчийн сэтгэцэд түр зуурын эсвэл байнгын шинжтэй өөрчлөлт орсон болон сэтгэцийн хямрал, эмгэгийг сэтгэцийн шинжилгээгээр тогтоосон байх шаардлагатай тул шинжилгээний байгууллагын дүгнэлтгүйгээр сэтгэцийн хохирлыг тогтоох нь нотолгооны зүйлийг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангахад оршино (Эрүүгийн хууль 5.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.1, 16.2).