Үйл явдал
Замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчлийн улмаас гарсан зам тээврийн ослын хохирлыг нөхөн төлбөрөөр тооцох, тэр дундаа хохирогч ажилгүй, орлогогүй байсан үеийн хохирлыг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр тооцох эрх зүйн тайлбарын асуудлаар маргаан үүсэв. Жолооч тээврийн хэрэгслийн хурдыг хасаж, зайлшгүй тохиолдолд зогсох арга хэмжээ авч чадаагүй тул зам тээврийн осол гаргаж, зорчигчдын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Хохирогч: Шүүхээс хохирогч ажилгүй, орлогогүй байсан нь тогтоогдсон тул Иргэний хууль 505.2-т заасны дагуу хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй гэж үзэн, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосныг эсэргүүцэв.
- Шүүгдэгч: Замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчил гаргаж, хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсан гэх буруутгалыг хүлээн авсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутгаж, хохирогчийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хохирогчийн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв. Учир нь хохирогч эмчилгээ хийлгэж, ажил хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй байсан 8 сарын хугацаанд хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй байсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулах үед хохирогч цалин хөлс, орлогогүй байсан бол тэрээр хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээнээс багагүй хэмжээний нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 505.2).
- Хохирогч эмчилгээ хийлгэж, ажил хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй байсан хугацааг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр тооцож нөхөн төлбөр шаардах нь хууль ёсны эрх юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух