Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилах болон завших гэмт хэргийн үйл үйлдлийн чанарыг тодорхойлох, ял оногдуулах арга хэмжээний зөрчилтэй байдлын эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч банк бус санхүүгийн байгууллагын эдийн засагчаар ажиллаж байхдаа зээлдэгчдийн эргэн төлөлтийн мөнгийг хуурч авсан, хуурамч гэрээ үйлдэж, зээлийн мөнгийг хувьдаа авсан гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, давж заалдах гомдол гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилах болон завших гэмт хэрэг гэж үзэн, зүйлчлэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилах болон завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн торгох болон хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь яллах дүгнэлтэд заасан зарим үйл баримт нь залилах, эсхүл завших гэмт хэргийн шинжийг хангаж байгаа эсэхэд хууль зүйн тодорхой дүгнэлт хийгээгүй, мөн шүүгдэгчид хорих ял оногдуулсан атлаа торгох ялыг богино хугацаанд биелүүлэх үүрэг хүлээлгэсэн нь агуулгын хувьд зөрчилтэй байсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Яллах дүгнэлтэд заасан зарим үйл баримт нь залилах, завших гэмт хэргийн ямар шинжийг хангаж байгаа талаар өрсөлдөх хэмжээний дүгнэлт хийгээгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7).
• Шүүгдэгчид хорих ял оногдуулсан атлаа торгох ялыг богино хугацаанд биелүүлэх үүрэг хүлээлгэж, биелүүлээгүй тохиолдолд хорих ялаар солихыг заасан нь хэрэгт учруулсан хохирлыг барагдуулаагүй шүүгдэгчийн нөхцөл байдалтай нийцэхгүй, агуулгын хувьд зөрчилтэй байна.
• Яллах дүгнэлтэд заасан зарим үйлдэл нь ямар нөхцөл байдалд, хэрхэн хийгдсэн нь тодорхой бус байсан тул энэ нь залилах, эсхүл завших гэмт хэргийн шинжийг тогтоож, шүүхээс хууль зүйн дүгнэлт хийх боломжийг хязгаарласан байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2, 36.6-36.9).