Үйл явдал
Тээврийн хэрэгслийн бодит байдлыг нууж, өөр загварын автомашиныг солилцох мэтээр төөрөгдүүлэн итгэлийг эвдэн эд хөрөнгө залилсан хэргийн хохирлын хэмжээг тодорхойлох шинжээчийн дүгнэлт болон нотлох баримтын үнэ цэнийг үнэлэх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нар банкны барьцаанд байгаа тээврийн хэрэгслийг нууж, хохирогчийн эзэмшилд байсан автомашиныг өөр загварын автомашилуудаар солилцох мэтээр үгээр итгүүлж, эд хөрөнгийг хууль бусаар өөрийн эзэмшилд шилжүүлэн захиран зарцуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэх буруутай байдал болон хохирлын хэмжээг тодорхойлсон дүгнэлтүүдийг хэлэлцэх шаардлагатай гэж үзэв.
- Хохирогч: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, нотлох баримтуудыг няцаан үгүйсгэх үндэслэлгүйгээр хохирлын хэмжээг буруу тооцсон тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ял оноож, хохирлыг тодорхойлсон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь хэргийн материалд ач холбогдолтой шинжээчийн дүгнэлтүүдийг шүүх няцаан үгүйсгэх үндэслэлээ тодорхой тайлбарлаагүй тул хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй баримт авах эсвэл бусдыг үгүйсгэх үндэслэл нь дутуу байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримт харилцан зөрүүтэй байхад аль нэгийг нь авахдаа бусдыг нь үгүйсгэсэн тухай үндэслэлийг заагаагүй бол шүүхийн тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй гэж үзнэ (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).
- Шинжээчийн дүгнэлт болон нотлох баримтыг үнэлэхдээ хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхүйц баримтуудыг үндэслэлгүйгээр үгүйсгэсэн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн ноцтой зөрчил болно.
- Шинжээч томилсон тогтоол болон дүгнэлт гаргасан этгээдийн тусгай зөвшөөрөл, эрх мэдлийг хянах нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух