Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилсан хэргийн хохирлын хэмжээ, мөнгөн гүйлгээний бодит байдал болон гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг тогтоох асуудал. Яллагдагч хувьцаа зарах нэрээр хохирогчоос орчим 500 сая төгрөг авсан гэх маргаан болон өөр нэгэн хэргийн хүрээнд хохирогчоос 47 сая төгрөгийг залилсан гэх хэрэгт холбогдож байна. Хохирогч нарын мэдүүлэг болон яллагдагчийн мэдүүлэг хоорондоо зөрүүтэй байсан тул мөнгөн гүйлгээний эх үүсвэр болон хэргийг хэн үйлдсэн бодит байдлыг тодруулах шаардлагатай болсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогч нарт мөнгө буцааж төлсөн, эсхүл мөнгө биш алт авсан гэж мэдүүлж, буруутай гэх үндэслэлээ няцаахыг оролдсон.
• Прокурор: Яллагдагчийн үйлдлийг залилсан гэж үзэн, хэргийг шүүхэд шилжүүлж, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах тухай захирамж гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогчдын мэдүүлэг болон санхүүгийн баримтууд нь яллагдагчийн мөнгөн гүйлгээний бодит байдлыг, мөн залилсан хэргийн этгээдийг тогтооход хангалтгүй байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэтгэх шаардлагатай гэж үзлээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогчдын мэдүүлэг болон санхүүгийн баримтууд нь яллагдагчийн мөнгөн гүйлгээний эх үүсвэр болон төлбөрийн бодит байдлыг батлах чадваргүй, хуулбар мэдээлэл байсан тул хохирлыг нарийвчлан тогтоох шаардлагатай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Хохирогчдын мэдүүлэг болон банкны гүйлгээний мэдээлэл нь залилсан хэргийн этгээдийг тогтоох бодит баримт болж чадахгүй байгаа тул гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг зөв тогтоохгүй бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дутуу болно гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 1.3, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.1, 1.6, 1.7).
• Хэргийн материал дахь санхүүгийн баримтууд болон хавсралт материалын хуудасны зөрүү нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход нөлөөлөх тул мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэтгэх ёстой гэж дүгнэв.