Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэргийн хариуцлага болон хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих боломжтой эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь өмнө нь энэ төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгүүлж байсан бөгөөд дахин сэтгэцэд нөлөөт бодис хадгалсан гэж буруутгагдан анхан шатны шүүхээс хорих ял авсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих шаардлагатай, учир нь гэмт хэрэг үйлдсэн нь сэтгэлийн тэнхээгүй, нэг удаагийн алдаа болсон.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь өмнө нь энэ төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгүүлж байсан, мөн мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад саад учруулж, дахин бодис хадгалсан тул нийгмээс тусгаарлах хорих ял оноох нь үндэслэлтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь өмнө нь энэ төрлийн гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан боловч дахин гэмт хэрэг үйлдсэн нь түүнийг гэм буруугаа ухамсарлаагүй гэж үзэх нөхцөл байдалтай тул эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангагдаж, шударга ёсны зарчимд нийцэж байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сэтгэцэд нөлөөт бодисыг хууль бусаар ашиглах нь олон нийтийн аюулгүй байдалд ноцтой хохирол учруулж, нийгмийн хор аюул ихтэй тул энэ төрлийн үйлдлийг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд хангалттай (Эрүүгийн хууль 20.7).
• Гэмт хэргийн хохирол нь нийгмийн ашиг сонирхол, аюулгүй байдалд шууд учирсан үр дагаврыг тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 2.5).
• Шүүгдэгч нь өмнө нь ижил төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгүүлж байсан ч дахин гэмт хэрэг үйлдсэн нь түүнийг гэм буруугаа ойлгож, ухамсарлаагүй гэж үзэх үндэслэл болж, хорих ял оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилготой нийцэж байна (Эрүүгийн хууль 2.2).