Үйл явдал
Залилж мэхлэх гэмт хэргийн чанарын ангилал болон хөрөнгө битүүмжилсний хүрээнд гарсан маргаан. Шүүгдэгч нь тендерт оролцох, хөдөлмөрийн виз авахуулах, үл хөдлөх эд хөрөнгө болон махны бүтээгдэхүүн худалдах зэргээр бусдын итгэлийг урвуулан ашиглаж, зохиомол байдал үүсгэн, олон тооны хохирогчдоос нийт хэдэн зуун сая төгрөгийн хэмжээний эд хөрөнгө, мөнгөн хөрөнгө залилан авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд хэрэгт ач холбогдолтой гэрчүүдээс мэдүүлэг авах хүсэлт нь хэрэгсэхгүй болсон, мөн хөрөнгө битүүмжилсний хүрээнд прокурорын тогтоолыг хэвээр үлдээхийг шаардсан.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх шаардлагатай гэж үзэн эсэргүүцэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, хохирогчдод мөнгөн хэмжээг гаргуулж өгөхийг шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийг өөрчилж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, харин хөрөнгө битүүмжилсний тухайд прокурорын тогтоолыг хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан тул шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийг өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулсан тул залилж мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3.2.2).
- Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулах ёстой тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
- Прокурорын тогтоолоор битүүмжилсэн хөрөнгийн хувьд шүүхийн шийдвэрээр хэвээр үлдээх эсэх нь тухайн тогтоолын зорилго, хэрэгцээнд үндэслэн шийдвэрлэгдэх ёстой тул битүүмжилсэн хөрөнгийн тухай хэсгийг өөрчилсөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух