Тогтоол №2032

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ц.Б, Ц.У нар бүлэглэж, согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ "Мустанг" баарны гадна иргэн О.Гийн мөнгөн болон монетон гинжийг хүч хэрэглэхгүйгээр хууль бусаар авахаар довтолж, 351,800 төгрөгийн хохирол учруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор Ц.Б, Ц.У нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Ц.Б, Ц.У нар гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан тул ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-29, **Дугаар**: 2019/ШЦТ/471 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Ц.У-г 3 жил, Ц.Б-г 2 жилийн хугацаагаар нээлттэй хорих байгууллагад хорих ял шийтгэж, Ц.У-гийн өмнөх ялыг нэгтгэн, нийт 3 жил 1 сарын хорих ялыг тогтоосон. - **Үндэслэл**: Ц.Б, Ц.У нар нь Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т заасан бусдын эд хөрөнгийг дээрэмдэх гэмт хэргийг бүлэглэж үйлдсэн нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-07-09, **Дугаар**: 2019/ДШМ/699 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ц.У, түүний өмгөөлөгч А.Буяндэлгэр, шүүгдэгч Ц.Бгийн өмгөөлөгч С.Ганбат - **Гомдлолын шалтгаан**: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3-т заасныг үндэслэн хорих ялыг хөнгөрүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хэргийн бүх ажиллагааг хянахад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлууд хангалттай шалгагдсан, нэмж шалгах зүйлгүй. - Хохирогч, гэрчийн мэдүүлэг, шүүгдэгч нарын хэргээ хүлээн мэдүүлсэн мэдүүлэг, хөрөнгийн үнэлгээний тайлан зэрэг нотлох баримтуудаар Ц.Б, Ц.У нар дээрх гэмт хэргийг үйлдсэн нь тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх Ц.Б, Ц.У нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн. - Эрүүгийн хуулийн 6.7.1-т заасан “хорих ялыг хөнгөрүүлж, ялаас чөлөөлж, албадлагын арга хэмжээ хэрэглэж болно” гэсэн нь шүүхэд эрх олгосон заалт бөгөөд заавал хэрэгжүүлэхээр үүрэг болгосон заалт биш. - Шүүгдэгч Ц.У-г ганц бие эцэг гэж үзэх боломжгүй, учир нь түүний мэдүүлэг болон бусад баримтаар тэрээр эцэг, эх, ах, дүү, эхнэр, хүүхдийн хамт ам бүл 7-уулаа амьдардаг нь тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх ял оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийн 1.3-т заасан шударга ёсны зарчимд нийцүүлэн, хэрэгт тохирсон хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Ц.У-гийн өмнөх ялыг нэгтгэн тогтоосон нь Эрүүгийн хуулийн 6.9.1, 6.9.2-т заасныг зөрчөөгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгч бүлэглэн дээрэм хийсэн хэрэгт холбогджээ. Нэг шүүгдэгч нь ганцаараа, нөгөө нь хамсаатнаар хийсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хоёр шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, тохирох ял оногдуулж, өмнөх ялуудыг нэмж нэгтгэн нийт ялыг тогтоожээ. Хохирлыг барагдуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгожээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Шүүгдэгч өөрийгөө гэм буруугүй, прокурор болон мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд алдаа гарсан гэж гомдол гаргажээ. Прокурор, өмгөөлөгч нар хэлэлцүүлэгт оролцов. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх хоёр шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Гэм буруугийн тогтоосон байдал нотлох баримтаар баталгаажсан, хуулийг зөрчөөгүй гэж үзэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хэд хэдэн хүн нэгдэж, зочид буудалд үйлчлүүлж байсан иргэнийг дээрэмдсэн, мөн нэг хүнд хөнгөн гэмтэл учруулж танхайрсан хэрэгт хоёр этгээд холбогджээ. АНХАН ШАТ: Этгээдүүдийг дээрэмдэх, танхайрах гэмт хэрэгт буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэг этгээдийн өмгөөлөгч этгээдийг дээрэмдэх хэрэгт бүлэглэн оролцоогүй, гэм буруугаа чин санаанаас хүлээсэн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн зэрэг шалтгаанаар ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээхийг санал болгов. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхээс хэргийг хууль ёсоор, үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн. Гэмт хэргийн үйл баримт нотлогдсон, шүүхэд ач холбогдол бүхий нотлох баримтуудаар баталгаажсан. Танхайрах хэргээр оногдуулсан ялыг дээрэмдэх хэргийн ялд багтаан тооцсон нь буруу хэрэглээ болсон ч ял шийтгэлийн улмаас учирсан хохирол, гэм хор арилсан, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогч гомдолгүй болсон зэрэг байдлыг харгалзан үзэж ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй. Давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд бүлэглэн дээрэм хийж, бие махбодийн хохирол учруулсан хэрэг. АНХАН ШАТ: Хоёр этгээдийг дээрэмдсэн, бие махбодийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт буруутгаж, хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нар анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж, хохирогчийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, эд мөрийн баримтаар гэм бурууг нотолсон. Гэмт хэргийн шинж, хуулийн зүйл ангийг зөв хэрэглэсэн байна. Өмнөх ялтай давхцуулан ял тооцсон нь хуульд нийцсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр хүнд хүч хэрэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр буруутгагдсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс хоёр шүүгдэгчийг дээрэмдэх гэмт хэрэгт буруутгаж, тус бүрт нь хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэг шүүгдэгч ялыг хөнгөрүүлэхээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзээд, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хэргийн бодит байдалтай нийцэж байна гэж үзсэн. Шүүгдэгчдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, учруулсан хохирол, хувийн байдлыг харгалзан ял оногдуулсан нь хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна. Шүүгдэгч А.О-гийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.