Үйл явдал
Шүүгдэгчийг үргэлжилсэн үйлдлээр бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэж үзэх эрх зүйн заалт баримтлал болон ялын хэмжээг тооцох техникийн алдааны асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч олон удаагийн тохиолдолд хохирогчдын гар утас болон виза картыг зөвшөөрөлгүйгээр авч, банкны бэлэн мөнгөний машин ашиглан мөнгө уншуулж, хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа гаргасан гэж үзэн, ялын хугацаа болон төлөх ёстой мөнгөн дүнг засахыг хүссэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг үргэлжилсэн үйлдлээр гэм буруутай гэж үзэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг баримтлаагүй тул шийтгэх тогтоолоо засахыг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон эд мөрийн хариуцагчаар шийтгэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг засаж өөрчлөн, шүүгдэгчийг үргэлжилсэн үйлдлээр гэм буруутай гэж дүгнэсэн тул анхан шатны шийдвэрийг засаж өөрчлсөн. Шүүгдэгчийг үргэлжилсэн үйлдлээр гэм буруутай гэж үзсэн учир Эрүүгийн хууль 2.2 заалтыг баримтлан шийдвэр гаргасан, мөн цагдан хоригдсан хугацаа болон мөнгөн дүнг тооцохдоо техникийн алдаа гаргасан тул засаж өөрчлсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нэг хэргийн шинж чанартай олон үйлдлийг хийсэн тул үүнийг үргэлжилсэн үйлдэл гэж үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 2.2).
- Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
- Шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа гарсан тохиолдолд засаж өөрчлөх шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух