Үйл явдал
Шүүгдэгч нарын оногдуулсан хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж өгөх боломжтой эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нар дэлгүүрийн компьютерын тасгасыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар авч хохирогчид мөнгөн хэмжээний хохирол учруулсан гэж тооцогдсон байна. Шүүгдэгч М.Г нь өмнө нь өгсөн зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй тул энэ төрлийн ялыг оноох боломжгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг эсэргүүцэж, хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж өгөхийг хүссэн юм.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж өгөх хэрэгтэй, учир өмнөх ял биелэгдээгүй нь шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй юм.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн хувийн байдал, хохирлыг нөхөн төлсөн байдал зэргийг харгалзан үзэж хорих ял оноосон тул шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй юм.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч М.Г-д өмнө нь эдлээгүй зорчих эрхийг хязгаарлах ялтай нэгтгэн нийт 1 жил 6 сарын хорих ял тогтоосон нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруу болон хувийн байдалд тохирсон тул үндэслэлтэй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч М.Г нь өмнө нь өгсөн зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй тул түүний үйлдсэн гэмт хэрэг нь дахин гэмт хэрэг үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилготой хорих ялыг эдлүүлэх шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 6.9).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруу болон нөхөн төлбөр төлсөн байдал зэрэг нь оногдуулсан ялтай нийцэж байгаа тул ял хүндэдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Шүүгдэгч М.Г-д өмнө нь эдлээгүй зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр хорих ялыг нэмж нэгтгэн тооцож шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 6.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух