📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Б- нь 2021 оны 5-6 сарын хооронд ажиллаж байхдаа түүнд итгэмжлэн хариуцуулсан 31.588.901 төгрөгийн үнэ бүхий гар утас, дагалдах хэрэгслийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Баярчимэг - Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан хөрөнгө завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч М.Б- - Баянгол дүүргийн нутаг дэвсгэрээс ажил хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй болсон тул зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг тэлж өгнө үү гэж давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: М.Б-ийг 8 сарын хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан хөрөнгө завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч М.Б-
- Гомдлолын шалтгаан: Зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг тэлж өгнө үү гэж давж заалсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь:
- М.Б- нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар нотлогдсон талаар анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцсэн дүгнэлт хийсэн.
- Зорчих эрх хязгаарлах ялын төрөл, хэмжээ нь шүүгдэгч М.Б-ий гэм буруу, хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдалд тохирсон байх тул шүүгдэгч М.Б-ий давж заалдах гомдлыг хангах боломжгүй байна.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 174.1.4 дэх хэсэгт заасан нь түүний хөдөлмөр эрхлэх боломжийг хязгаарласан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух