📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ц, Т.О нар итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж их хэмжээний хохирол учруулсан, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Хэрлэнчимэг - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.4.2, 17.3.1 зүйлүүддээ заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж хүлээн авч.
- Хариуцагч: Б.Ц, Т.О - буруутайг хүлээн зөвшөөрөхгүй, шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ц-д 7 жил 6 сар, Т.О-д 5 жил хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.4.2, 17.3.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Ц-ийн өмгөөлөгч С.Сувдмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээр шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан нь буруу.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.2 зүйлээр анхан шатны шүүхээр хэлэлцээгүй, тогтоогдоогүй нөхцөл байдал, шинжлэн судлаагүй нотлох баримтыг шийдвэрийнхээ үндэслэл болгохгүй гэж заасан.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан нь буруу гэж дүгнэсэн.