📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ц, Т.О нар итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж их хэмжээний хохирол учруулсан, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Хэрлэнчимэг - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.4.2, 17.3.1 зүйлүүддээ заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж хүлээн авч.
- Хариуцагч: Б.Ц, Т.О - буруутайг хүлээн зөвшөөрөхгүй, шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ц-д 7 жил 6 сар, Т.О-д 5 жил хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.4.2, 17.3.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Ц-ийн өмгөөлөгч С.Сувдмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээр шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан нь буруу.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.2 зүйлээр анхан шатны шүүхээр хэлэлцээгүй, тогтоогдоогүй нөхцөл байдал, шинжлэн судлаагүй нотлох баримтыг шийдвэрийнхээ үндэслэл болгохгүй гэж заасан.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдаа байгаа, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн дансны тооцооллын үндэслэлийг яллах дүгнэлт болон шийтгэх тогтоолдоо дурдалгүй орхигдуулсан нь буруу гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух