📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Чингэлтэй дүүргийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын ажлын албаны дарга Ц.А, зөвлөх үйлчилгээний гүйцэтгэгч Б.Д, Д.М нар албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал олгосон, хууль бусаар зөвлөх үйлчилгээний гүйцэтгэгчийг сонгон шалгаруулсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Шагдар - анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэрэгсэхгүй болгох, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх тухай эсэргүүцэл бичиж.
- Хариуцагч: Цагаатгагдсан этгээд Ц.А, Б.Д, Д.М - албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашигласан тухай гомдолд эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ц.А, Б.Д, Д.М нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг цагаатгах тогтоол гаргасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1.1, албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашигласан, бусдад давуу байдал олгосон шалтгаанаар.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Шагдар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх тухай эсэргүүцэл бичиж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн, цагаатгах тогтоол нь тодорхой, ойлгомжтой байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хууль зүйн үндэслэлтэй байгаа гэж үзсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэл нь хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух