📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Д, Ж.Э нар тендер шалгаруулалт зарлалгүйгээр худалдан авах ажиллагаанд оролцож, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг үйлдэсэн тухай.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Э, Л.О - Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 зүйлийг зөрчсэн гэж дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: С.Д, Ж.Э - Гэмт хэргийн шинжгүй, хувийн ашиг сонирхлоо гүйцэлдүүлэх зорилгогүй гэж дурдаж.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Д, Ж.Э нарт холбогдох хэргийг "гэмт хэргийн шинжгүй" үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, тэднийг цагаатгав.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2, 34.19.1.1 заалтуудыг баримтлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Л.О, Г.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй цагаатгах тогтоол гаргасан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгох эрхгүй болсон тул хэргийг буцааж өгөх боломжгүй.
- Шүүгдэгч нар нь хууль тогтоомж дүрэм журмаар тогтоогдсон эрхлэх чиг үүрэг, бүрэн эрхэд шууд хамааралгүй албан тушаалын дээгүүр эрх, нийтлэг давуу байдлаа ашиглан ажлын байрны тодорхойлолт, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийг зөрчиж тендер сонгон шалгаруулалт зарлалгүйгээр худалдан авах ажиллагаанд хууль бусаар оролцож С.Д нь өөрийн хамаарал бүхий этгээдүүдээр дамжуулж 3 компани сонгосон, Ж.Э нь худалдан авах ажиллагааг 10.000.000 төгрөгт багтаан яаралтай хурдан шуурхай зохион байгуулах үүрэг чиглэл өгсөн нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар нотлогдсон.
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй цагаатгах тогтоол гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх хэргийг буцааж өгөх боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух