Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.С нь Б.Мий адууг итгэмжлэн хариуцах үүрэг хүлээн маллаж байхдаа 2020 оны 5 дугаар сарын 1-ний өдөр түүний хурдан удмын хонгор халзан зүсмийн эр даагыг завшиж, 15,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Мөнхтайван - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан "бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлдэж байна.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.С - буруутайг хүсч байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч Ц.С-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан "бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг заших" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 4,775,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.10.2, 5.3.4, 5.3.5 дэх хэсэгт заасан хууль зүйн үндэслэлд тулгуурлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Энхтүвшин
• Гомдлолын шалтгаан: Камерын бичлэгт нотлох баримт нь хуульд нийцэхгүй, гомдлын үндэслэл нь таамаглалын шинжтэй, хуульд бүрэн дүүрэн нийцээгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Дүрс бичлэгийн үйл баримт нь хуульд нийцэхгүй, гомдлын үндэслэл нь таамаглалын шинжтэй, хуульд бүрэн дүүрэн нийцээгүй гэж үзсэн.
• Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий байх бөгөөд мөрдөн байцаалтын шатанд мөрдөгч, прокурор нь хэргийн бодит байдлыг тогтоож, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг нотолсон байна.
• Хурдан удмын гэх 1 тооны хонгор халзан зүсмийн дааганы үнэлгээг тогтоолгохоор прокурорын 2022 оны 6 дугаар сарын 27-ны өдрийн 18 дугаар “Дахин шинжилгээ хийлгэх тухай” тогтоол гарсан.