Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №18787

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: А.М, Б.Ц нар нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж хахууль авсан, Д.Э нь албан тушаалтнуудад хахууль өгсөн гэх хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Прокурор, А.М-г Эрүүгийн хуулийн 22.4.2, Б.Ц-г 22.4.1, Д.Э-г 22.5.1-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
Хариуцагч: А.М, Б.Ц, Д.Э нар нь хахууль авч, өгсөн гэх үйлдлээ үгүйсгэж, эсвэл нөхцөл байдлын улмаас хийгдсэн гэж тайлбарлан, ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2023-09-08, Дугаар: 2023/ШЦТ/902
Шийдвэр: А.М-г Эрүүгийн хуулийн 22.4.2-т зааснаар нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жил хасаж, 2 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял; Б.Ц-г 22.4.1-т зааснаар нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жил хасаж, 10,000,000 төгрөгөөр торгох ял; Д.Э-г 22.5.1-т зааснаар нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жил хасаж, 12,000,000 төгрөгөөр торгох ял тус тус оногдуулсан.
Үндэслэл: Шүүгдэгч нар хахууль авч, өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн нь хэргийн баримтаар нотлогдсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-12-06, Дугаар: 2023/МА2025/00XXX
Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч А.М-ийн өмгөөлөгч Б.Баатарсайхан, Э.Ганбат, шүүгдэгч Д.Э
Гомдлолын шалтгаан: А.М-ийн хувьд ялыг торгох ялаар солих, Д.Э-ийн хувьд гэмт хэргийн шинжгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох.
Шийдвэр: Б.Ц, Д.Э нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан; А.М-д оногдуулсан шийтгэх тогтоолын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Д.Э-ийн А.М-д мөнгө өгсөн үйлдэл нь хясан боогдуулсны улмаас аргагүй байдалд өгсөн гэж үзэх үндэслэлтэй. А.М нь албан тушаалаа ашиглан санхүүжилтийг удаашруулж, Д.Э-г хахууль өгөхийг шаардсан нь тогтоогдсон.
Д.Э-ийн Б.Ц-д хахууль өгсөн, Б.Ц-ийн хахууль авсан гэх хэрэг нь нотлох баримтаар хөдөлбөргүй тогтоогдоогүй. Хэрэгт авагдсан баримтууд хоорондоо зөрүүтэй байсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2-т заасан гэм буруугүйд тооцох зарчмыг баримтлан Б.Ц, Д.Э нарыг цагаатгасан.
А.М-ийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 22.4.5-т зааснаар хүндрүүлэн зүйлчлэх үндэслэлтэй боловч Үндсэн хуулийн цэцийн 2019 оны 03 дугаар сарын 13-ны өдрийн 01 дүгээр дүгнэлтээр "эсхүл хүндрүүлж" гэсэн хэсэг нь Үндсэн хууль зөрчсөн тул давж заалдах шатны шүүх А.М-д оногдуулсан эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх эрх хэмжээгүй болсон.
А.М-д оногдуулсан ялыг өөрчлөх, эсхүл буруутгах үндэслэл тогтоогдоогүй тул түүний өмгөөлөгч нарын гомдлыг хүлээн авахгүй байх нь зүйтэй.
Д.Э-ийн гомдолд дурдсанчлан, түүний үйлдэл нь өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор хахууль өгсөн гэж үзэхгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №18321·Эрүү · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ч.******* Зүүнбүрэн сумын газрын даамлаар ажиллаж байхдаа Хушаат сумын нутаг дэвсгэрээс хадлан хадуулах зөвшөөрөл олгож, Д.*******аас 500,000 төгрөгийн хахууль авсан. Д.******* нь Ч.*******д хахууль өгсөн. Б.******* Хушаат сумын газрын даамлаар ажиллаж байхдаа Д.******* болон хамтран ажилласан хүмүүсийн 500 боодол өвсийг хураан авч, борлуулж хувьдаа ашигласан. - **Нэхэмжлэгч**: Сэлэнгэ аймгийн Прокурорын газар Ч.*******ыг Эрүүгийн хуулийн 22.4.3, Б.*******ыг 22.1.1, Д.*******ыг 22.5.1-ээр яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Д.******* болон түүний өмгөөлөгчид шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-04-20, **Дугаар**: 59 - **Шийдвэр**: Ч.*******, Б.*******, Д.******* нарыг гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жил хасаж, Ч.*******, Д.******* нарт 6 сар, Б.*******д 1 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнссэн. Б.*******г 3,000,000 төгрөгийг Байгаль орчин, уур амьсгалын санд төлөхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Ч.******* нь Эрүүгийн хуулийн 22.4.3, Б.******* нь 22.1.1, Д.******* нь 22.5.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-06-22, **Дугаар**: 210/МА2025/00ХХХ - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Д.******* болон түүний өмгөөлөгчид - **Гомдлолын шалтгаан**: Д.******* өвс бэлтгэх, борлуулах үйл ажиллагаанд оролцоогүй, өмнөх шүүхийн шийдвэрүүдэд гэм буруутай гэж дүгнэгдээгүй, нотлох баримтад тулгуурлаагүй дүгнэлт хийсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 1, 2, 4, 6 дугаар заалтуудад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Д.******* болон түүний өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Б.*******ийн албан тушаалаа урвуулан ашиглаж өвс хураан авсан үйлдэл нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, бичгийн нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Ч.*******, Д.******* нарын хахууль авах, өгөх гэх үйлдлүүд нь нотлогдоогүй, харин Ч.******* нь өөрт олгогдоогүй бүрэн эрхийг хэрэгжүүлж, бусдад хохирол учруулсан нь тогтоогдсон. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2-т зааснаар гэм буруутай эсэхэд эргэлзээ гарвал сэжигтэн, яллагдагч, шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэх ёстой. - Иймд Д.*******т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Ч.*******ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.11.1 (Дураараа аашлах) болгон өөрчилж, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 1 жил 6 сараар хасаж, 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнссэн. - Б.*******ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-ээр гэм буруутайд тооцсон хэвээр үлдээж, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жил хасаж, 1 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнссэн. - Тэнссэн хугацаанд хяналт тавьж, Б.*******т 3,000,000 төгрөгийг төлөх үүрэг хүлээлгэсэн. - Иргэний хариуцагч Н.*******ийн 2,700,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.