Тогтоол №18628

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Бүлэглэн хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан хэргээр яллагдсан этгээдүүдийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, гэм буруутай нь хангалттай нотлогдоогүй, зарим гэрчийн мэдүүлгийг хэт нэг талыг барьж авсан хэмээн давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан хэргийг бүлэглэж үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар торгох ял оногдуулж, хохиролд учруулсан төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь хэргийн бодит байдал, гэрч нарын мэдүүлгийн үнэн зөв байдалд эргэлзэж, Эрүүгийн хуулийн заалтыг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн. Гэвч хохирогч болон бусад гэрч нарын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн хэргийг хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй болсон гэж дүгнэж, торгох ялыг биелүүлэх хугацааг тогтоогоогүй байдлыг нэмж заасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх бүрэлдэхүүн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нотлох баримтуудыг шинжлэн үзээд, гэм буруутайд тооцсон нь үндэслэлтэй байна. Шүүгдэгч нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан “бүлэглэж, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан” гэмт хэргийн шинжид хамаарч байгааг зөв тайлбарлаж, хуулийг зөв хэрэглэсэн. Ял оногдуулсан байдал нь гэм буруу, учруулсан хохирол, хуулийн зорилгыг хангасан. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан торгох ялыг биелүүлэх хугацааг тогтоогоогүй нь буруу бөгөөд үүнийг нэмж заах нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр шүүгдэгч нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. Шүүгдэгч нар нь бүлэглэн хохирогчдын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн үндэслэлтэй. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл ангид зааснаар гэм буруутайд тооцож, торгох ял оногдуулсан. Мөн гэмт хэргийн улмаас учирсан хохиролд шүүгдэгч нараас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж хохирогчид олгох, зарим нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхиж, заримыг нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нар нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэм буруутай эсэх, нотлох баримтыг үнэлсэн байдал, иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн байдал зэрэгт гомдол гаргасан. Прокурор нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох саналтай байсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Мөн хохирогчийн Улаанбаатар хот руу явах зайлшгүй шаардлага, зардлын хэмжээг шатахуун зарцуулалтын нормтой харьцуулан үзэх шаардлагатай гэж дүгнэсэн. Гэмт хэрэг үйлдснээс хойш хуульд заасан хугацаа өнгөрсөн тул шүүгдэгч нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэж, давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зарим өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нар нь бүлэглэн хоёр иргэний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч нарыг гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар торгох ял оногдуулсан. Мөн учирсан хохирлыг гаргуулж, хохирогчдод олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хохирогч нарын мэдүүлгийг үндэслэсэн гэж гомдол гаргасан. Прокурор анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзээд, шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлох баримтууд хангалттай байна гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч нар болон гэрч нарын мэдүүлгүүд, шинжээчийн дүгнэлт зэрэг хэрэгт цугласан нотлох баримтуудаар шүүгдэгч нар нь хохирогч нарт хөнгөн хохирол учруулсан нь тогтоогдсон. Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэж, гэм буруутайд тооцсон шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн. Торгох ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хувийн байдалд тохирсон бөгөөд хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хохирогчийн биед хөнгөн хохирол учруулсан эрүүгийн хэргийн шүүгдэгч Ч.У-, Т.У- нарын эсрэг анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, Ч.У- давж заалдах гомдол гаргасан. Шүүгдэгч нар бүлэглэн хохирогчийг зодож, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Ч.У-, Т.У- нарыг гэм буруутайд тооцож, тус бүр торгох ял оногдуулж, учирсан хохиролд 4.287.796 төгрөгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн гаргуулан хохирогчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Ч.У- хохирлын хэмжээг үндэслэлгүй гэж үзэн, баримтуудыг шалгаж өгөхийг хүссэн. Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч сүлжээний бүтээгдэхүүний баримтууд нь гэмт хэрэгтэй холбоогүй, анхан шатны шүүх баримтуудыг нягтлаагүй гэж үзэн давж заалдах гомдлыг дэмжсэн. Хохирогчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Прокурор эмчилгээний зарим баримтуудыг хохиролд тооцож, бусдыг нь иргэний журмаар нэхэмжлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргийг Эрүүгийн хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 2-т зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэлээ. Анхан шатны шүүхээс хохирлын зарим баримтыг (сүлжээний бүтээгдэхүүн, хүнсний бараа) үндэслэлгүйгээр шийдвэрлэснийг тогтоож, зөвхөн эм тариа, томограф зургийн баримт болох 1.409.250 төгрөгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн гаргуулахаар шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Захиалсан бараа ирээгүй хэмээх маргаанаас үүдэн хохирогчийг бүлэглэн зодож, биед нь хөнгөн хохирол учруулсан гэх хэрэг. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч П.Б, Б.Ц нарыг бүлэглэн хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар тус бүрийг 450,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу өмнөх ялыг хэлтрүүлж, 250,360 төгрөгийг хохирогчид гаргуулж өгөх, нэхэмжлэх эрхийг нь иргэний журмаар шийдвэрлэхээр тогтоожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, эмнэлгийн зардлыг бүрэн гаргуулах шаардлагатай гэж гомдол гаргасан. Гэвч давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгожээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн нотлох баримтаар шүүгдэгч нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүх эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ хуулийн хэм хэмжээг зөв баримталж, гэм буруугийн хэмжээ, учруулсан хохирлыг харгалзан оногдуулсан ял нь үндэслэлтэй. Хохирогчийн ирээдүйн эмнэлгийн зардлын нэхэмжлэлийг иргэний журмаар шийдвэрлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь хуульд нийцсэн.