Тогтоол №2289·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Н.Б нь мансууруулах эм, сэтгэцэд нөлөөт бодис, тэдгээрийн түүхий эдийг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан, бусдад өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Улсын яллагч нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эсэргүүцэж, Н.Б нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн гэх дүгнэлт нь үндэслэлгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Н.Б-ийн өмгөөлөгч Ж.Уранчимэг нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-11-12, **Дугаар**: 959
- **Шийдвэр**: Н.Бийг гэм буруутайд тооцон, хорих ял оногдуулахгүйгээр 2 жилийн хугацаагаар тэнсэж, үүрэг хүлээлгэсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 20.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 7.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-01-09, **Дугаар**: 55
- **Гомдлол гаргагч**: Улсын яллагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Н.Бд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршгийн талаар дүгнэлт хийлгүй орхигдуулсан, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, тайлбарласан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-01, **Дугаар**:
- **Гомдлол гаргагч**: Н.Б-ийн өмгөөлөгч Ж.Уранчимэг
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, тайлбарласан, "бусдад өгсөн" гэх үйл баримт нотлогдоогүй байхад дүгнэлт хийсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх Н.Бд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршгийн хэм хэмжээ, үр дагаврын талаар дүгнэлт хийлгүй орхигдуулж, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
- Н.Б нь хэргийн зүйлчлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн хэдий ч мансууруулах үйлчилгээтэй сэтгэцэд нөлөөт бодисыг хэнээс авч, хэнд өгсөн талаар бүрэн тодорхой мэдүүлэг өгөөгүй байхад анхан шатны шүүх түүнийг гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэсэн нь эргэлзээтэй.
- Анхан шатны шүүх Н.Бийг мансууруулах сэтгэцэд нөлөөт ургамал/бодис/-ыг худалдаалах зорилгогүйгээр биедээ хадгалсан, бусдад өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцохдоо хэзээ, хэнд, ямар төрөл хэмжээний сэтгэцэд нөлөөт бодис өгсөн талаар үйл баримтын дүгнэлт хийгээгүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7 дугаар зүйлийг зөрчсөн.
- Яллах дүгнэлтэд "мансууруулах сэтгэцэд нөлөөт бодис" гэж хоёр өөр төрлийн эм бодисын нэршлийг хольж бичиж, анхан шатны шүүх Н.Бийг "мансууруулах эм, сэтгэцэд нөлөөт бодис, тэдгээрийн түүхий эдийг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан, бусдад өгсөн" гэж дүгнэсэн нь ойлгомжгүй байна.
- Дээрх үндэслэлүүдээр давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
ХуульTech