Үйл явдал
Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсчлэлийг өөрчлөх болон эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх тухай маргаан. Шүүгдэгч согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн иргэний алтан гинж болон ээмгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, хууль бусаар авсан тул анхан шатны шүүхээс зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноож, түүнийг нэг дүүрэгт хязгаарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсчлэлийг Баянзүрх дүүрэг гэснийг Сүхбаатар дүүрэг болгож өөрчлүүлэх, мөн анхан шатны шүүхээс эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай гэсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн хувийн байдал болон хохирлыг бүрэн нөхөж барагдуулсан нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх боловч ял оногдуулах бүсчлэлийг өөрчлөх нь шүүхийн эрх мэдэл гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял тогтоосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсчлэлийг хоёр дүүрэгт тогтоох шийдвэр гаргасан. Шүүгдэгч хохирлыг бүрэн нөхөж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогч гомдол санал гаргаагүй тул тэнсэх зохицуулалтыг хэрэглэх нь зүйтэй, учир нь энэ нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг нийгэмшүүлэх зорилготой (Эрүүгийн хууль 7.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлыг нөхөн төлөх, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх зэрэг нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл байдал болдог (Эрүүгийн хууль 6.1).
- Хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэх зохицуулалт нь гэмт хэргийн улмаас учруулсан хор уршгийг арилгах, хохирлыг нөхөх, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх зэрэгт суурилсан өвөрмөц зохицуулалт юм.
- Шүүх нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэм буруугийн хэмжээ, шүүгдэгчийн хувийн байдал, хариулага хүлээх хандлагыг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух