Үйл явдал
Боловсролын диплом хуурамч болохыг мэдсээр ашигласан эсэх болон хохирлыг тооцох аргачлал нь маргаантай байв. Шүүгдэгч ажил хөдөлмөр эрхлэх зорилготойгоор хуурамч диплом ашиглан багшийн албан тушаал хашиж байсан тул түүнийг гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлын хэмжээтэй холбоотой гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ял шийтгэл нь хуулийн зарчимд нийцэхгүй, хохирлыг тооцохдоо ажилласан хугацааг харгалзахгүй, суралцах эрхээ хязгаарлах нь нийгэмшүүлэх зорилготой нийцэхгүй гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч хуурамч диплом ашиглан ажиллах хугацаандаа олсон ашгийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол гэж үзэн, анхан шатны шийдвэр зөв гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдол хэрэгсэхгүй болгосон тул анхан шатны шийтгэх тогтоолоор хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг нийгэмшүүлэх зорилготой тул анхан шатны шүүх нь хэргийн шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэр, хохирлын хэмжээг харгалзан ял сонгон оноосон нь эрх зүйн зарчимт нийцсэн (Эрүүгийн хууль 5.1).
- Гэмт хэрэг үйлдээхэд ашигласан эсхүл олсон ашиг, орлогыг гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 7.5).
- Шүүгдэгч хуурамч диплом ашиглан ажиллах хугацаандаа олсон ашгийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол гэж үзэх нь үндэслэлтэй тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилго эрэл мөрдүүлсэн (Эрүүгийн хууль 7.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух