Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гаргах үед хууль ёсны дагатууллыг зөрчсөн, шийдвэр тодорхой бус, ойлгомжгүй байх асуудлаар маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч арван нับмаас өмнөх насны хүнтэй бэлгийн харилцаанд орсон гэж буригдуулсан бөгөөд анхан шатны шүүх түүнийг буруутай гэж тооцож, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон байна. Гэвч шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан бүсчлэл болон шийдвэрийн огноо, хэргийн нөхцөл байдлыг тодорхойлох хэсэгт заасан заалтууд нь уншиж сонсгосон шийдвэрээс зөрүүтэй, мөн хууль ёсны шаардлага хангахгүй байсан тул эсэргүүцэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, тодорхойгүй, ойлгомжгүй тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгохыг хүссэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүх хуралдааны тэмдэглэл, шийдвэрийн тогтоох хэсэг болон хэргийн огноо зөрүүтэй, мөн хэргийг нээлттэй хянан шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчсөн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох эсэргүүцэл гаргажээ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутай гэж тооцож, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон тул, учир нь шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийдвэрийн тогтоох хэсэгт зөрүүтэй байсан бөгөөд шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой байхгүй байсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр нь биелүүлэхэд ямар нэгэн эргэлзээ төрүүлэхгүй байх ёстой тул шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан бүсчлэл болон уншиж сонсгосон шидвэрийн хооронд зөрүү гарсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2 заалтыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Хэргийн оролцогч өсвөр насны хүн байсан тул хэргийг нээлттэй хянан шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны дагатууллыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 3.2).
• Шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийдвэрийн тогтоох хэсэгт зөрүүтэй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны ба үндэслэлтэй бус, мөн ноцтой зөрчил гаргасан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.8).