Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмтлийн зэргийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй гэж үзсэн нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох болон талуудын мэтгэлцээг хангах ажиллагааг хэрэгжүүлэх эсэх тухай маргаан үүсэв. Яллагдагч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийн биед хутгаар хатгаж, судас болон булчин гэмтээсэн гэж үзэн хүнд гэмт хэрэгт холбогдож байгаа бөгд анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг эргэлзээтэй гэж үзэн хэргийг прокурорт буцаан шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: (Эх бичвэрт дурдагдаагүй)
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр гэмтлийн зэрэг тодорхой заагтай байхад шүүх "эргэлзээтэй" гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй тул хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэрийг эс зөвшөөрөв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаан шилжүүлсэн захирамж гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх уг захирамж гаргах нь үндэслэлгүй, хууль хэрэглээний зөрүүтэй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн захирамж гаргахыг хүчингүй болгосон. Шинжээчийн дүгнэлт болон хохирогчийн эмчилгээний түүх зэрэг нотлох баримтуудыг шүүх хуралдааны явцад талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр үнэлж, хэргийг шийдвэрлэх боломжтой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу байна гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээчийн дүгнэлт болон хохирогчийн өвчний түүх, эмчилгээний баримтуудыг шүүх хуралдааны явцад талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр хянаж, үнэлэх боломжтой тул хэргийг прокурорт буцаах шаардлагагүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2, 1.7).
• Сэтгэцийн байдлыг тодорхойлох магадлагаа болон иргэний нэхэмжлэгч томилох асуудлыг шүүхийн шатанд ч тогтоож шийдвэрлэх боломжтой тул анхан шатны шүүх эдгээр ажиллагааг зааж, хэргийг буцаасан нь буруу (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 33.3, 8.5).
• Мөрдөн шалгах ажиллагааны үед бус шүүх хуралдааны явцад ч хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг үнэлэн хэргийг шилжүүлсэн хэмжээнд шийдвэрлэх боломжтой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).