Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмтлийн зэргийг тогтоох шинжилгээний дүгнэлтийн нарийвчлал болон хэргийн зүйлчлэлийн талаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэж, хохирогчийн нуруунд хутгалж, амь насанд аюултай хүнд зэргийн гэмтэл учруулсан гэж үзэн анхан шатны шүүх түүнийг хорих ялаар шийтгэсэн байна. Хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь "цээж, хэвлийн хөндий рүү нэвтэрсэн шарх" гэсэн ангилалд хамаарах эсэх нь шинжилгээний дүгнэлтээр тодорхой бус байсан тул зүйлчлэл эргэлзээтэй гэж маргасан юм.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хэргийн зүйлчлэлийг буруу гэж үзэн, хохирогчийн зүй бус үйлдлийн улмаас гэмт хэрэг үйлдэж, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал үүссэн гэж маргав.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан тул шийдвэр гаргав. Шинжилгээний дүгнэлтэд гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын заалтын дагуу гэмтэл нь ямар ангилалд хамаарах нь нарийвчлалтай заагаагүй, эргэлзээтэй байсан тул дахин шинжилгээ хийлгэх шаардлагатай гэж дүгнэв. Мөн шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөхгүй, зүйлчлэлийн талаар маргаантай байхад доогуур ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн тул шийдвэр гаргав.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжилгээний дүгнэлтэд гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын заалтын дагуу гэмтлийн төрлийг нарийвчлан заагаагүй, эргэлзээтэй байсан тул дахин шинжилгээ хийлгэх шаардлагатай (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 27.8).
• Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөхгүй, зүйлчлэлийн талаар маргаантай байхад доогуур ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
• Шүүх хэргийн бүх үйл ажиллагаа, шийдвэрийг хянах эрхтэй тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).