Үйл явдал
Бусдын итгэмжлэн хариуцан авсан эд хөрөнгийг завших гэж бус мөн мөнгийг залилах гэж бус гэх маргаантай хэрэг гарсан. Шүүгдэгч нь валют арилжааны үйл ажиллагаа явуулдаг компаниets теллерээр ажиллаж байхдаа хохирогчдын мөнгийг банкны данснаас өөрийн эзэмшилд хууль бусаар шилжүүлэн авч завшсаны улмаас их хэмжээний хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: итгэмжлэн хариуцах эд хөрөнгийг завших гэж бус, мөн мөнгийг залилах гэж бус гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хүсэхгүй байгаа.
- Прокурор: шүүгдэгчийг бусдыг хуурч, итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар мөнгө залилсан гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилал болон итгэмжлэн хариуцах эд хөрөнгийг завших гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолорыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь компанийн захирлыг гадаад улсад явах үед байгууллагын үйл ажиллагааг бие даан удирдаж байх хугацагаар хохирогчдын мөнгийг өөрийн эзэмшилд шилжүүлэн авч завшсаныг нотлогдсон баримтаар тогтоогдсон тул завших гэмт хэрэг бүрэлдэхүүн ханасан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь итгэмжлэн хариуцах эд хөрөнгийг завших гэж бус, мөн мөнгийг залилах гэж бус гэх маргаан нь үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэр хэвээр үлдсэн (Эрүүгийн хууль 17.4).
- Шүүгдэгч нь хохирогчдын эд хөрөнгийг зохих зөвшөөрөлгүйгээр, дур мэдэн, хууль бусаар өөртөө шилжүүлэн авч, өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулсан тул завших гэмт хэрэг бүрэлдэхүүн ханасан (Эрүүгийн хууль 17.4).
- Шүүгдэгч нь байгууллагын үйл ажиллагааг бие даан удирдаж байх хугацаанд хохирогчдын мөнгийг өөрийн эзэмшилд хууль бусаар шилжүүлэн авч завшсаныг нотлогдсон баримтаар тогтоогдсон тул завших гэмт хэрэг бүрэлдэхүүн ханасан (Эрүүгийн хууль 17.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух