Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмт хэрэг гарсан байдал, гэмт хэргийг хэзээ, хаана, яаж үйлдсэн болохыг тогтоох ажиллагааг бүрэн гүйцэтгэж, нотлох баримтыг эргэлзээгүй тогтоох асуудал. Яллагдагч ба хохирогч баарны дотор эсвэл гаднаас маргалдсан эсэх, мөн хэргийн үеэр хамт байсан гэрчийг олж тогтоох, камерын бичлэгийн бодит байдал болон түүнийг үзлэг хийсэн тэмдэглэл хоорондын зөрүүг арилгах шаардлагатай байсан тул хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.

Талуудын байр суурь

• Өмгөөлөгч: Мөрдөгчийн камерын бичлэгт үзлэг хийсэн тэмдэглэл болон хавтаст хэрэгт байгаа бичлэг хоорондын зөрүүтэй байдлыг арилгах, хэргийн нөхцөл байдлыг мэддэг гэрчийг олж мэдүүлэг авах, камерын бичлэгийг дахин үзлэг хийх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Гэмт хэрэг хаана үйлдэгдсэн нь хохирогч, гэрч нарын мэдүүлгээр хангалттай тогтоогдсон тул нэмэлт ажиллагаа хийх шаардлагагүй, мөн камерын бичлэгийн үзлэг хийсэн тэмдэглэл нь мөрдөгчийн эрх мэдэл дотор хийгдсэн тул дахин үзлэг хийх шаардлагагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжиар хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэмэлт ажиллагаа хийлгэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй тул хэргийг прокурорт буцаасан нь зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн бодит байдлыг нотлохын тулд мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч, эргэлзээгүй тогтооно (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдааны явцад нотолбол зохих нөхцөл байдлуудыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй нотлоно (Эрүүний хэрэг хянан шидвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Хэргийн үйл явдлыг нарийвчлан тогтоохын тулд гэрчээ олж тогтоох, камерын бичлэгийн зөрүүг арилгах зэрэг ажиллагааг гүйцэтгэх нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн үндэслэл бүхий шийдвэр гаргах суурь нөхцөл болсон тул нэмэлт ажиллагаа хийлгэх нь шаардлагатай (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).