Үйл явдал
Бүлэглэн мал хулгайлсан гэмт хэрэгт оролцох эсэх болон ял хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг тодорхойлох маргаан үүссэн. Шүүгдэгчид хоёр өөр тохиолдолтоор олон тооны мал хулгайлсан гэж буригдуулсан бөгөөд тэдний мэдүүлэг болон хэргийн бусад баримтууд хоорондоо зөрчилдсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн зарим хэсэгт оролцоогүй, өөрөө малын эзэн хашаанаас мал нь гарсан гэж мэдүүлсэн тул буруу үйлдэл хийгээгүй гэж буригдуулсан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарыг бүлэглэж, олон тооны малыг хулгайлсан гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг бүлэглэн мал хулгайлсан гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолорыг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгчид хэрэгт зориулсан хэрэгсэл (хутга, сүх) бэлдэж, тээврийн хэрэгсэл ашиглан зугтсан баримт тогтоогдсон тул бүлэглэж мал хулгайлсан гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.12.2.1, 17.12.2.2). Шүүгдэгч нарын өгсөн мэдүүлэг болон хэргийн бусад баримт хоорондоо зөрчилдсөн тул мөрдөн байцаалтын шатанд өгсөн мэдүүлгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2, 36.6, 36.7, 36.8, 36.10, 37.1, 38.1). Шүүгдэгч нарын гаргасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчид хэрэгт зориулсан хэрэгсэл бэлдэж, тээврийн хэрэгсэл ашиглан зугтсан баримт тогтоогдсон тул бүлэглэж малыг хулгайлсан гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.12.2.1, 17.12.2.2).
- Шүүгдэгч нарын мэдүүлэг болон хэргийн бусад баримт хоорондоо зөрчилдсөн тул мөрдөн байцаалтын шатанд өгсөн мэдүүлгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2, 36.6, 36.7, 36.8, 36.10, 37.1, 38.1).
- Шүүгдэгч нарын гаргасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух