Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Төсвийн хөрөнгийг зориулалтын бусаар зарцуулах болон албан тушаалын авлагатай холбоотой эрх зүйн маргаан үүстэй. Төсвийн захирагч, нягтлан бодогч, аж ахуйн албаны дарга нар хамтран төсвийн үлдэгдлийг төвлөрүүлэхгүйгээр хувийн дансаар шилжүүлж, хэрэгцээт тоног төхөөрөмж болон арга хэмжээнд зарцуулсан тул төсөвт хохирол учруулсан гэж үзжээ. Мөн албан тушаалын эрх мэдэл ашиглан хүн томилж, цалингийн төлбөр гаргаж өгсөн нь давуу байдал олгосон гэж тооцсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Төсвийн үлдэгдлийг зориулалтын дагуу бус зарцуулсан гэх буруу хэргийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, зарим хэсэгт хэргийг хэрэгсэхгүй болгох гомдол гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгчдийг төсвийн хөрөнгийг зориулалтын бусаар зарцуулсан, албан тушаалын авлагатай холбоотой гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг буруу гэж үзэн шийтгэх тогтоол гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Т.А-д холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгож, бусад шүүгдэгчдэд хамаарах шийтгэх тогтоолоос зарим хэсгийг өөрчилсөн байна. Шүүгдэгч Т.А-гийн хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь тухайн үйлдлүүд эрүүгийн хамааралгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төсвийн захирагч, нягтлан бодогч нар төсвийн зарцуулагдаагүй үлдэгдлийг төвлөрүүлэхгүйгээр хувийн дансаар шилжүүлж, арга хэмжээ болон тоног төхөөрөмж худалдан авахад зарцуулсан тул төсвийн хөрөнгийг зориулалтын бусаар зарцуулсан гэж дүгнэв (Авлигын эсрэг хууль 7.1.4, Төсвийн тухай хууль 6.4.1, 6.4.2, 7.7, 45.2, 45.2.4, 16.5.5).
• Албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглан ажиллахгүй байгаа хүнийг томилж, цалингийн төлбөр гаргаж өгсөн нь давуу байдал олгосон тул албан тушаалын авлагатай холбоотой гэж дүгнэв (Авлигын эсрэг хууль 7.1.3, 7.1.6).
• Шүүгдэгч Т.А-д холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1, 39.9).