Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн ял шийтгэлийг хөнгөлөх болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудалтай холбоотой маргаан үүстэв. Шүүгдэгчид цахим хэрэгсэл ашиглан байр түрээслүүлнэ гэсэн хуурамч зар байршуулж, урьдчилгаа мөнгө авч хохирогчдын эд хөрөнгийг залилсан тул хэрэгт холбогджээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ял шийтгэлийг хөнгөлөх болон хохирлыг нөхөн төлөх асуудлаар давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргасан.
- Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдлийг залилах гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт хорих болон торгох ял оноож, зарим хохирогчдын хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Б.Н-д оноосон ялыг хэвээр үлдээж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх хэсэгт өөрчлөлт оруулсан тул анхан шатны шийтгэх тогтоолоос зарим заалтыг өөрчилж, зарим хэсгийг хүчингүй болгосон. Шүүгдэгч Б.Н-ын хохирлыг нөхөн төлөх зорилгоор байршуулсан мөнгөн дүнгээс хохирогч нарт хохирлыг гаргуулахгүйгээр, илүү гарсан тохиолдолд буцаан өгөх боломжтойг зааж, ялын доод хэмжээнээс доогуур ял оноосон нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч Б.Н-ын байршуулсан мөнгөн дүнгээс хохирогч нарт хохирлыг гаргуулахгүйгээр, илүү гарсан тохиолдолд буцаан өгөх боломжтойг заасан нь ялын доод хэмжээнээс доогуур ял оноосон нь үндэслэлтэй байсан тул энэ нь шударга ёсны зарчимтай нийцэж байна (Эрүүгийн хууль 6.7.1.4).
- Анхан шатны шүүх зарим хохирогчдын хохирлыг дутуу тооцсон тул хохирлыг нөхөх хэсэгт өөрчлөлт оруулж, нөхөн төлөх дүнгүүдийг зааж өгөх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
- Шүүгдэгч Б.Н-ын цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох ёстой тул шийтгэх тогтоолоос заалт нэмж өөрчлөх шаардлагатай байсан тул түүнийг хэрэгсэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух