Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээг хөнгөрүүлэх боломжтой эсэх, хохирлыг нөхөн төлөх хүсэлтийг баримтаар нотолсон эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь олон нийтийн цахим сүлжээг ашиглан тээврийн хэрэгсэл зарна гэж зохиомол байдал үүсгэн, хохирогчоос ойролцоогоор 3 сая төгрөгийн мөнгө авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн мөнгийг барагдуулах хүсэлтэй байгаа тул хорих ялыг өөр төрлөөр солих, мөн мөрдөн шатны ажиллагааны явцад биеэс нь мөнгө хураасан гэж үзэн түүнийг хохиролд тооцуулах шаардлага гаргасан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн өмнөх бүрэн эрхт ял шийтгүүлсэн байдал, хохирол төлбөр төлөх санал гаргаагүй байдал зэргийг харгалзан оногдуулсан ял нь шударга ёсны зарчимд нийцсэн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Дээд шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчийн хохирлыг нөхөн төлөх хүсэл нь хохирлын дүнтэй тэнцэх хэмжээний эд хөрөнгө бодит байдлаар байгааг баримтаар нотолсон биш байсан тул энэ нь хөнгөрүүлэх нөхцөл болохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн гэдэг нь хохирлын дүнтэй тэнцэх хэмжээний эд хөрөнгө өөрт байгаа болон боломжит хугацаанд даруй нөхөн төлөхөө баримтаар нотолсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.1).
- Шүүгдэгчийн ял шийтгэл нь үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, хувийн байдал зэргийг харгалзан тодорхойлсон тул эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчмыг хангасан (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
- Шүүгдэгчийн биеэс мөнгө хураасан тухай нотлох баримт хэргийн материалаар тогтоогдоогүй тул түүний гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух