Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16914 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Лхагвасүрэнгийн Дарьсүрэн
Хэргийн индекс: 2202000000470
Шийдвэрийн №: 2023/ДШМ/435
Огноо: 2023.04.20
Марганы төрөл: 12.5.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: А.Азжаргал

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Д.Э- нь 2021-2022 оны хугацаанд насанд хүрээгүй П.Б-тэй бэлгийн харьцаанд орсон гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Азжаргал - Эрүүгийн хуулийн 12.5.1 зүйлд заасан ял шийтгэл оногдуулах дүгнэлт үйлдэж байна.
Хариуцагч: Д.Э- - бэлгийн харьцаанд орсон үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 12.1 зүйлд заасан бүтээгдэх хүч хэрэглэсэн шинжтэйгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Д.Э-ыг 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 12.5.1 зүйл, шүүгдэгчийн бэлгийн харьцаанд орсон үйлдэл нь насанд хүрээгүй хохирогчийн насанд хүрсэн байдлыг мэдсээр байсан шалтгаанаар.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Энхжаргал, насанд хүрээгүй хохирогчийн өмгөөлөгч Б.Билгүүн, Ю.Батболд
Гомдлолын шалтгаан: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хугацаа, хүрээгээс буруу байна.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зорчих эрхийг Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарласан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Эрүүгийн хуулийн 5.5.1 зүйл, 38.1 зүйл, 38.2 зүйл, 39.9.1.4 зүйл
Анхан шатны шүүх зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээгээс буруу байсан.
Д.Э-ын үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 12.5.1 зүйлд заасан гэмт хэрэг гэж үзсэн нь зөв байна.
Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хугацаа, хүрээгээс буруу байсан нь шүүхийн дүгнэлтээс үзвэл зөвшөөрч байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

12.5.1.Эрүү · Давж шат·2022.11.01
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Э нь 16 насанд хүрээгүй Т.М-г 2022 оны 3-4 сарын хооронд олон өдөр бэлгийн харьцаанд орсон гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Азжаргал - Э.Э-г Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.5.1 зүйлд заасан "Арван зургаан насанд хүрээгүй хүнтэй бэлгийн харьцаанд орох" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: Э.Э - Т.М-г 14 настай гэж эндүүрсэн, 16 насанд хүрээгүй гэдгийг мэдсээр байж үйлдсэнгүй гэж хүсэлт гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.1.4 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн нь буруу гэж үзсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Азжаргал - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 12.5.1 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн нь зөв гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.5.1 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн нь зөв гэж үзсэн. - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.1.4 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн нь буруу гэж үзсэн нь буруу. - Хохирогч Т.М нь 13-14 насанд байсан нь түүний төрсний гэрчилгээний хуулбар, шинжээчийн дүгнэлтүүдээр тогтоогдсон. - Э.Э нь Т.М-г 14 настай гэж эндүүрсэн нь хохирогчийн мэдүүлгүүд, шинжээчийн дүгнэлтүүдээр нотлогдсон. - Анхан шатны шүүх хуулийн 1.7 зүйлээр нотлох баримтыг бүрэн шалгаж хянасны үндсэн дээр хэргийн бодит байдлыг тогтооно гэж үзсэн.
12.1.4.Эрүү · Давж шат·2026.04.15
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Бага насны хүүхдийн эсрэг бэлгийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэх хэргийн үйл үйлдлийн шинж чанар болон заалтыг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч бага насны хүүхдийг хүч хэрэглэж, хүчээр бэлгийн харьцаанд орсон гэж үзэгдэж байсан тул анхан шатны шүүх хэргийг хүч хэрэглэсэн бэлгийн харьцаа гэж тодорхойлсон байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Үйлдэж буй үйлдэл нь хүч хэрэглэсэн бэлгийн харьцаа биш, харин бэлгийн дур хүслээ ёс бусаар хангах гэмт хэрэг тул заалтыг өөрчилж, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх шаардлагатай гэсэн байр суурьтай. - Прокурор: Шүүгдэгчийг анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоосон хэргийн чанар, ял шийтгэлийн дагуу хариуцлага тооцохыг дэмжсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж, хүчээр бэлгийн харьцаанд орсон гэм буруутайд тооцон хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь хэргийн үйл явц нь хүч хэрэглэсэн бэлгийн харьцааны шинж шинж чанар бүрдээгүй, харин бэлгийн дур хүслээ ёс бусаар хангах гэмт хэрэг байсан баримттай тул Эрүүгийн хууль 12.2 3 гэж тодорхойлох шаардлагатай. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж, хүчээр бэлгийн харьцаанд орсон гэмт хэрэг болон бэлгийн дур хүслээ ёс бусаар хангах гэмт хэргийн заалт нь үйлдэж буй үйлдлийн шинж чанараас хамаарч ялгагдана (Эрүүгийн хууль 12.1 4, 12.2 3). - Хэргийн үйл явцад хүч хэрэглэсэн эсэх нь хэргийн чанарыг тодорхойлох үндсэн баримт болдог тул үйлдэл нь бэлгийн дур хүслээ ёс бусаар хангах гэмт хэрэг гэж тодорхойлсон нь зөв (Эрүүгийн хууль 12.2 3).

12.1.4.Эрүү · Давж шат·2022.08.25

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Т нь 2021 оны 8-11 сарын хугацаанд 12-13 настай О.Х тай бэлгийн харьцаанд орсон үйлдлээр Эрүүгийн хуулийн 12.1.4 зүйлээр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож байна. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ю.Батсүх - П.Т-г Эрүүгийн хуулийн 12.1.4 зүйлээр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож 12 жилийн хорих ял шийтгэсэн. - Хариуцагч: П.Т болон өмгөөлөгч Г.Н - О.Х нь өөрийн насыг 15-16 байсан гэж танилцаж байсан, хайр сэтгэлийн холбоо байсан тул 12.1.4 зүйлээр тооцож болохгүй гэж үзэж байна. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Т-г Эрүүгийн хуулийн 12.1.4 зүйлээр 12 жилийн хорих ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: О.Х нь 12-13 настай байсан, бэлгийн харьцаанд орсон үйлдлээр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож байна. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.Т болон өмгөөлөгч Г.Н - Гомдлолын шалтгаан: О.Х нь өөрийн насыг 15-16 байсан гэж танилцаж байсан, хайр сэтгэлийн холбоо байсан тул 12.1.4 зүйлээр тооцож болохгүй гэж үзэж байна. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч П.Т нь О.Х тай 3 удаагийн үйлдлээр бэлгийн харьцаанд орсон үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 12.1.4 зүйлээр тооцож байна. - О.Х нь 2021 оны 8-11 сарын хугацаанд 12-13 настай байсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. - П.Т-ийн өмгөөлөгч нь О.Х нь өөрийн насыг 15-16 байсан гэж танилцаж байсан, хайр сэтгэлийн холбоо байсан тул 12.1.4 зүйлээр тооцож болохгүй гэж үзэж байсан ч, шинжээчийн дүгнэлтээр О.Х нь 12-13 настай байсан нь тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн эрх зүйн байдалд сөргөөр нөлөөлсөн гэж үзсэн ч, давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

12.1.4., 12.5.1.Эрүү · Давж шат·2019.06.10

Баян-Өлгий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Х.Н, Д.Ш, Ш.Н нар насанд хүрээгүй хохирогч Б.А-ийг бэлгийн харьцаанд орсон гэмт хэрэгт холбогдсон. - Нэхэмжлэгч: Баян-Өлгий аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 12.1.4, 12.5.1 зүйлүүдэд заасан гэмт хэрэгт зүйлчлэх дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: Х.Н, Д.Ш, Ш.Н - бэлгийн харьцаанд орох үйлдэл нь сайн дураараа хийсэн гэж мэдүүлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.3 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 16.2 зүйл, 12.5.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор - Гомдлолын шалтгаан: Насанд хүрээгүй хохирогчийн хамгийн сүүлд өгсөн мэдүүлгийг удирдлага болгож, яллагдагч нарын үйлдлийг зүйлчилсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт: Насанд хүрээгүй хохирогчийн мэдүүлгүүдийн эргэлзээг хянаж, Эрүүгийн хуулийн 12.5.1 зүйлд заасан гэмт хэрэгт зүйлчлэсэн нь үндэслэлтэй. - Давж заалдах шатны шүүх: Прокурорын эсэргүүцэлд насанд хүрээгүй хохирогчийн хамгийн сүүлд өгсөн мэдүүлгийг удирдлага болгож, яллагдагч нарын үйлдлийг зүйлчилсэн нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна гэж үзсэн. - Шүүхийн үнэлгээ: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Эрүү · Давж шат·2023.04.06

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: У.Б нь 2022 оны 7 сарын 13, 23-ны өдрүүдэл насанд хүрээгүй Х.Э (13 нас) бэлгийн харьцаанд орож "Хүчиндэх" гэмт хэргийг хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар үйлдсэн гэж тооцож байна. - Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Энхтуул - У.Бийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.1.4 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: У.Б - өөрөө хүссэн, хүчиндүүлсэнгүй гэж үүсгэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: У.Бийг 12 жил хорих ялаар шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.1.4 зүйл, хохирогчийн мэдүүлэг, бусад нотлох баримтууд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: У.Б, түүний өмгөөлөгч Я.Батханд - Гомдлолын шалтгаан: Мэдүүлэгт зөрүүтэй, шүүхийн дүгнэлт нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хүлээн авахгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч У.Бийн мэдүүлэгт тогтвортой байсан боловч хохирогчийн мэдүүлэг нь зөрүүтэй, хэргийн бодит нөхцөл байдлаас зөрүүтэй байсан. - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.5.1 зүйлээр зүйлчилсэн гэх нь шалтгаант холбоогүй. - Анхан шатны шүүхээр шүүгдэгч У.Бийн үйлдлийг зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, ял шийтгэл тохирсон байна. - Насанд хүрээгүй хохирогчийн "зөвшөөрөд бэлгийн харьцаанд орсон" гэх тайлбар нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 12.1.4 зүйлийн тайлбарт нийцсэнгүй.