Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16618 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Магнайбаярын Мөнхдаваа
Хэргийн индекс: 2234002990297
Шийдвэрийн №: 2023/ДШМ/11
Огноо: 2023.02.13
Марганы төрөл: 17.1.2.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Д.Нэргүй

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.А нь 2022 оны 4 сарын 4-5-ны өдөр Х.Энхтуулын хадгалж байсан 62 ширхэг хурганы арьс болон 7 метр даавууг хууль бусаар, нууцаар авсан.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Нэргүй - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хөнгөрүүлсэн нь буруу гэж үзэн эсэргүүцсэн.
Хариуцагч: Б.А - хууль бусаар авсан гэдгийг хөнгөрүүлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Б.А-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1-т зааснаар 6 сарын зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Хүн байнга амьдрах орон байр гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Нэргүй
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн үндсэн агуулгаас зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн нь буруу гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
Анхан шатны шүүх хуулийн 17.1.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан гэж дүгнэсэн нь буруу гэж үзсэн.
Хүн байнга амьдрах орон байр гэж үзэх үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн зөрчлийг дурдан, хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2019.06.06
Завхан аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: З.Ба- нь 2018 оны 07 сарын 15-20 өдрийн хооронд Д.Батбаярын хувийн орон сууцны цоожтой, даруулгыг авч дотогш нэвтрэн орж 60,000 төгрөгийн үнэтэй архи хулгайлсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Шинэбал - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: З.Ба- - Хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: З.Ба-ийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.1.4 зүйл, 17.1 зүйлийн 2.1 хэсэг, хохирлын хэмжээ бага, нийгэмд учруулсан хор уршиг нь бага байгаа. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Шинэбал - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хохирлын хэмжээг шаардаагүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйл: "Хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч үйлдсэн" гэсэн бүрэлдэхүүнтэй. - Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг шаардаагүй гэж үзсэн нь буруу. - Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй.
17.1.1.Эрүү · Давж шат·2022.08.31
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.А- нь 2022 оны 03 сарын 18-19 шилжих шөнө Ц.Л-ын эзэмшлийн автомашины зогсоолд байсан автомашинаас ноолууран пальто, цамц зэргийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч 1,555,600 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэлтэй гэж дүгнэсэн. - Хариуцагч: Б.А- болон өмгөөлөгч Д.Дэлгэрцэцэг - автомашины хаалга угаасаа дэлгээтэй нээлттэй байсан, цоож цуурга эвдсэн, гэмтээсэн, түлхүүр тааруулсан асуудал байхгүй гэж хэлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан шинжийг агуулаагүй гэж дүгнэсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.А- болон өмгөөлөгч Д.Дэлгэрцэцэг - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлгүй, автомашины зогсоол нь орон байр, агуулах сав гэдэгт хамааруулахгүй гэж хэлсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль ёсны ба үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. - Б.А-ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлд заасан хулгайлах гэмт хэргийн үндсэн шинжтэй гэж үзсэн. - Автомашины зогсоол нь тусгайлсан харуул, хамгаалалтай байсан тул орон байр, агуулах сав гэдэгт хамаардаг гэж дүгнэсэн. - Шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.

17.1.2.1., 17.2.1.Эрүү · Давж шат·2025.07.07

Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хүн амьдрах орон байранд нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэргийн зүйлчлэл болон хулгайлах, дээрэмдэх гэмт хэргийн ялгаатай байдлын эрх зүйн тайлбар. Шүүгдэгч нь хохирогчтой танилч байсан бөгөөд хохирогчийн гэр нээлттэй байсан тул орон байранд хууль бусаар нэвтэрч үйлдсэн гэж үзэхгүй, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх шаардлагатай гэж үзэн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргасан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн орон байранд нэвтэрч, эд зүйлсийг нууцаар авсан гэх үндэслэлээр яллагдсан. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Орон байранд нэвтрэх үйлдэл нь идэвхтэй хууль бус үйлдэл бус, хохирогчтой танилч тул орон байранд нэвтэрч хулгайлах гэмт хэрэг гэж хүндрүүлэн зүйлчилсэн нь буруу гэж үзэв. - Прокурор: Шүүгдэгчийг хүн амьдрах орон байранд нэвтэрч, бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэм буруутай гэж үзэн ялласан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хулгайлах болон дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэн хоригдох ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хохирогчийн орон байр нь эзэмшигчийн зөвшөөрлөөр нэвтрэх боломжтой байсан ч шүүгдэгч нь тухайн орон зайг нэвтрэхийг зөвшөөрөөгүй эсхүл хориглосон нөхцөлд нэвтэрсэн тул хууль бус нэвтэрч гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.1 2.1). Мөн шүүгдэгч нь хохирлыг бүрэн төлсөн тул бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзсэн байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хулгайлах гэмт хэрэг нь шунахай сэдэлтэйгээр бусдын өмчийг хууль бусаар, нууцаар авч өөрийн эд мөч болгон захиран зарцуулах боломж бүрдүүлэх үйлдэл юм. - Хүн амьдрах орон байр, хамгаалалттай байр нь эзэмшигч, өмчлөгчийн зөвшөөрлөөр нэвтрэхээс бусад тохиолдолд нэвтрэх нь хууль бус гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.1 2.1). - Дээрэмдэх гэмт хэрэг нь хохирогчийн эд зүйлийг түүний нүдэн дээр харсаар үзсээр байтал шунахай сэдэлтээр, шууд санаатайгаар хүч хэрэглэхгүйгээр болон хүч хэрэглэж, заналхийлж авсан байдлаараа хулгайлах гэмт хэргээс ялгагдана (Эрүүгийн хууль 17.2 1).

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.02.25

Завхан аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б. нь 2021 оны 09 сарын 21-ний өдөр сумын байшинд нэвтэрч эмээлийн 4 ширхэг мөнгөн даруулга, 09 сарын 14-15-ний өдрийн хооронд Л. гэрээс бухааран гөлмийг авсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Эрхэмбаяр - анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзэх. - Хариуцагч: Б. - хулгай хийх санаа зорилго бүхийгүй, Ковид туссан байсан учраас ам цангаад байхаар нь орсон гэж тайлбарласан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.д Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жил 10 сарын хорих ял сонсгоно. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 2.2.3, 6.9, 5.6, 6.10 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Эрхэмбаяр - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй дүгнэлт хийсэн, Эрүүгийн хуулийн 1.2.2, 1.2.1 зүйлүүдийг зөрчсэн гэж үзэх. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 39.6.1.2, 39.6.1.3, 39.6.1.4 зүйлүүдийг зөрчсэн гэж үзэх. - Хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэй болсон. - Б. нь хохирогч нартай төрөл садангийн болон ойр дотны харилцаатай бус тухайн орон байранд өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр нэвтрэх эрх бүхий этгээд биш байсан. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн сэтгэл зүйн байдлыг чиг баримжаа болгон хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчилж шийдвэрлэсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцээгүй субьектив хандлагатай болсон.

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2022.08.03

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүгдэгч нь 2021 оны 12 сарын 28-ны шөнийн 01 цагийн орчим Дархан-Уул аймгийн Дархан сумын дүгээр багийн дүгээр байрны тоотоос 36 размерын цаа бугын арьсан эмэгтэй хүний хос годон гутлыг хулгайлан авч, 1250000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон. - Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх саналтай. - Хариуцагч: Шүүгдэгч - хаалга онгорхой байсан тул хаалганы завсраар гараа оруулж гутлыг авсан гэж мэдүүлдэг. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, хяналт тавихыг шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 7.3 дугаар зүйлийн 2.5 дахь хэсэг, 4 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, шүүгдэгч хүн байнга амьдрах зориулалтай орон байранд нэвтэрсэн нь тогтоогдохгүй байна гэж үзсэн нь учир дутагдалтай. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, дээд шатны прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Дээд шатны прокурор анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх саналтай байсан. - Шүүгдэгч нь хохирогчийн гэрт нь хаалга онгорхой байсан тул хаалганы завсраар гараа оруулж гутлыг авсан гэж мэдүүлдэг. - Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, шүүгдэгч хүн байнга амьдрах зориулалтай орон байранд нэвтэрсэн нь тогтоогдохгүй байна гэж үзсэн нь учир дутагдалтай. - Дээд шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, дээд шатны прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Шүүгдэгч нь хаалга онгорхой байсан тул хаалганы завсраар гараа оруулж гутлыг авсан гэдэг нь өөр өөр ойлголт юм. - Хавтаст хэрэгт авагдсан ажиллагааг нөхөж хийсэн, анх хэргийн материалтай танилцахад байгаагүй зүйлийг нөхөж хийсэн. - Энэ асуудлыг анхан шатны шүүх хурал дээр хэлэлцүүлсэн, нөхөж хийсэн ажиллагаагаа огт танилцуулаагүй. - Хавтаст хэргийн хуудаснууд бүгд засварлагдсан байсан, шүүгдэгч хаалга онгорхой байсан тул хаалганы завсраар гараа оруулж авсан гэдгээ тогтвортой мэдүүлдэг. - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол үндэслэл бүхий гарсан гэв.