Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.А- нь 2022 оны 03 сарын 18-19 шилжих шөнө Ц.Л-ын эзэмшлийн автомашины зогсоолд байсан автомашинаас ноолууран пальто, цамц зэргийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч 1,555,600 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэлтэй гэж дүгнэсэн.
• Хариуцагч: Б.А- болон өмгөөлөгч Д.Дэлгэрцэцэг - автомашины хаалга угаасаа дэлгээтэй нээлттэй байсан, цоож цуурга эвдсэн, гэмтээсэн, түлхүүр тааруулсан асуудал байхгүй гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан шинжийг агуулаагүй гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Б.А- болон өмгөөлөгч Д.Дэлгэрцэцэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлгүй, автомашины зогсоол нь орон байр, агуулах сав гэдэгт хамааруулахгүй гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль ёсны ба үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
• Б.А-ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлд заасан хулгайлах гэмт хэргийн үндсэн шинжтэй гэж үзсэн.
• Автомашины зогсоол нь тусгайлсан харуул, хамгаалалтай байсан тул орон байр, агуулах сав гэдэгт хамаардаг гэж дүгнэсэн.
• Шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.