📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.С, Б.О нар эрүүгийн хэрэгт холбогдож, албаны эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, төрд 16 338 640 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж эсэргүүцсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.С - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагагүй гэж хүсч.
- Хариуцагч: Д.С, Б.О - хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр гэж саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагагүй гэж шийдвэрлэв.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 8.6 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.С
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж саналтай.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хангав.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйлийг удирдлага болгон ашиглав.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байсан тул нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагагүй гэж дүгнэлт.
- Прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хангах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух