📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Ж нь Н.Э, Э.Б, Г.Маас нарт их хэмжээний хохирол учруулж залилсан гэмт хэрэгт холбогдож байна.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Одонтуяа - Ц.Жыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан залилах гэмт хэргээр яллах дүгнэлт үйлдэж байна.
- Хариуцагч: Ц.Ж - Гэмт хэрэгт холбогдож, хохирол нөхөн төлсөн гэж зөвшөөрч байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.5 заалтад заасан хохирлын хэмжээг нотлох шаардлагатай байна.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Одонтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааг хангалттай хийгээгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.5 заалтыг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан үндэслэлд хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянав.
- Нотариатын бүртгэлийн дэвтэр дэх гарын үсгийг хэн зурсан болох, тухайн этгээд Ц.Жы үйлдэлд хамтран оролцсон эсэхийг нотлох нэмэлт ажиллагаа явуулах шаардлагатай байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух