Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Э 2020 оны 2-3 сарын хооронд С.Хаас "маскны бизнес хийнэ" гэж бодит байдлыг нуух замаар 95,160,000 төгрөгийг авч залилах гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Чинбат - 105,160,000 төгрөгийг бүгдийг нь залилан шамшигдуулах зорилготой байсан гэж дүгнэх нь бодит байдалтай нийцэж байна.
• Хариуцагч: Ц.Э - 11,000,000 төгрөг төлсөн, үлдэгдэл мөнгийг буцааж өгөх зорилготой байсан гэж мэдүүлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, шүүгдэгч Ц.Эт авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.5 заалт - хохирлын хэмжээг заавал нотлох шаардлага.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Чинбат
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг зөв нотлохгүй байсан, шүүгдэгч 10,000,000 төгрөгийг буцаан өгсөн үед хэрэгт мөрдөн байцаалт хийгээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14.1 - прокурорын яллах дүгнэлтийн хэмжээнд хэргийг хянан шийдвэрлэх ёстой.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7.2 - мөрдөгч, прокурор бүх арга хэмжээг авч яллагдагч, шүүгдэгчийг яллах, цагаатгах, ял хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг тогтооно.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.1.6,7 - хууль бус арга, хэрэгслээр цуглуулж авсан нотлох баримтыг үнэлэлгүй, хуульд заасан үндэслэл журмыг зөрчиж авсан баримт мэдээллийг нотлох баримтаар тооцолгүйгээр нотлох баримт, баримт мэдээллийг өөрийн дотоод итгэлээр үнэлж, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хууль ёсны байх зарчмыг удирдлага болгон хэргийг хянан шийдвэрлэх нь зүйтэй.