📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Э, С.М нар шүүх хуралдаанд гэрч Г.М-г худал мэдүүлэг өгүүлэх зорилгоор ятгасан, мэргэжлийн үйл ажиллагаагаа хууль бусаар явуулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Э - Т.Э, С.М нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Яллагдагч Т.Э, С.М - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, шүүгдэгч нарт урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээж, бичлэгт хэн ярилцсаныг тогтоох шаардлагатай гэж дүгнэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, бичлэгт хэн ярилцсаныг тогтоох шаардлагагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн авч, бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн авч, бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь хэсэгт зааснаар хэргийн бүх ажиллагаа, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
- Бичлэгт хэн ярилцсаныг тогтоох шаардлагатай гэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй байна.
- Г.М нь бичиг үсэг мэдэх эсэх талаар гэрчийн мэдүүлэг хавтаст хэрэгт авагдсан тул дахин гэрчийн мэдүүлэг зэрэг авах ажиллагааг хийх шаардлагагүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух