Тогтоол №15057

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б- хохирогч Э.Л-ийн хоолой руу өшиглөн хүнд хохирол учруулж, Г.Э- эмч буруу онош тавьж нарийн оношилгоо хийлгүйгээс нас барсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор – Б-ыг ЭХ тусгай анги 11.1.1, Г.Э-г 15.1.3-ээр зүйлчлэн шүүхэд шилжүүлэх. - **Хариуцагч**: Б-, Г.Э- – прокурорын зүйлчлэлийг дэмжих/эсэргүүцэх. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-11-01, **Дугаар**: 2021/ШЗ/491 - **Шийдвэр**: Хэргийг прокурорт буцаасан. - **Үндэслэл**: Үйлдэл ба амь насны хооронд шалтгаант холбоог тогтоох шалгалт шаардлагатай, нотлох баримт дутуу. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-12-06, **Дугаар**: 226/2021/00040/Э - **Гомдлол гаргагч**: Прокурор - **Гомдлолын шалтгаан**: Захирамж тодорхой бус, ойлгомжгүй, нотлох баримт хангалттай, хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Захирамжийг хүчингүй болгож урьдчилсан хэлэлцүүлэгт буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ЭХХШТХ 33.3.1.2-д заасан шалтгааныг тодорхой тусгаагүй, 36.2.3-д нийцээгүй. - Захирамж ЭХХШТХ 39.5.1.3, 39.8.1.6, 39.9.1.3, 2-д нийцэхгүй тул хүчингүй. - Нотлох баримт хангалттай, гэм бурууг шийдвэрлэх боломжтой. - Таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: М.Б согтуурч Н.Г-д хэвлийг өшиглөж цохиж хүнд гэмтэл учруулсан, П.А түргэний эмч болохоор зохих тусламж үзүүлээгүйгээс нас барсан, Б.Э нар мөрдөн шалгахдаа баталгаа гаргаад зориуд худал мэдүүлэг өгсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор – ЭХтн 11.1.2.5, 15.1.3, 21.2.1-ээр гэм буруутайд тооцож яллах. - **Хариуцагч**: М.Б, П.А, Б.Э, Б.Э – үйлдэл үйлдээгүй, нотлох баримт дутуу. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-08-19, **Дугаар**: 2021/ШЦТ/874 - **Шийдвэр**: М.Б-д 5 жил хорих, П.А-д эмчээр ажлах эрх 1 жил хасах 2 жил хорих өршөөлтэй, Б.Э нарт тус бүр 480 цаг нийтэд тустай ажил шийтгэж, нөхөн төлүүлэв. - **Үндэслэл**: ЭХтн 11.1.2.5, 15.1.3, 21.2.1, өршөөл, ИХтн 497.1, 508.1-ээр. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-10-05, **Дугаар**: 2008 00000 0905 - **Гомдол гаргагч**: П.А, М.Б-ын өмгөөлөгчид - **Гомдолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн бүрэлдэхүүн хууль бус, П.А-д мэргэжлийн дүгнэлт дутуу, худал мэдүүлгийн нотолол тодорхойгүй, шалтгаант холбоо үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны тогтоолыг хүчингүй болгож дахин хэлэлцэхээр буцаав. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ЭХХШХтн 39.8.1.1-ээр анхан шатны шүүхийн бүрэлдэхүүн хууль бус байсан. - ЭХтн 15.1.3-ын хоёр шинжийг тодорхой тогтоогоогүй, эмнэлгийн стандартыг мэргэжлийн байгууллагаас дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай. - ЭХтн 21.2.1-д худал мэдүүлгийн огноо, нотоллыг тодорхой дүгнээгүй. - ЭХХШХтн 39.1, 39.9.1.3-аар тогтоол хүчингүй болгож буцаасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Х.Ц, Л.Л нар нь 2017 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр Баянхонгор аймагт Н.Б-ыг зодож амь насыг нь хохироосон хэрэгт холбогджээ. - **Нэхэмжлэгч**: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор А.Оюунгэрэл прокуророос шүүгдэгч Х.Ц, Л.Л нарыг Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11-д заасан "Бүлэглэж хүнийг алах" гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Х.Ц, Л.Л болон тэдний өмгөөлөгч нар нь гэм буруугүй, эсвэл зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх ёстой гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-07-18, **Дугаар**: 179 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Х.Ц-г Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.4, 2.5-д зааснаар 10 жил хорих ял, Л.Л-г Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.5-д зааснаар 9 жил хорих ял тус тус оногдуулсан. - **Үндэслэл**: Прокуророос ирүүлсэн Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.4, 2.5 болон 2.1, 2.5 болгон хөнгөрүүлэн өөрчилсөн. Хохирогч Н.Б нь гэмтэл авсан даруйд эмнэлгийн яаралтай тусламж авсан бол амь нас нь аврагдах боломжтой байсан тул уг үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсны улмаас хохирогч нас барсан гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-23, **Дугаар**: 60 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Х.Ц, Л.Л - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг үндэслэлгүй хөнгөрүүлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгч нар бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэргийг үйлдсэн нь нотлогдсон байхад анхан шатны шүүх зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй. Хохирогч амь насанд аюултай хүнд хохирлын улмаас нас барсан нь эмнэлгийн тусламж авсан эсэхээс үл хамааран гэмт хэргийн шууд үр дагавар юм. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-31, **Дугаар**: 1714000000186 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Х.Ц, түүний өмгөөлөгч Д.Мэндээ, Н.Энхжаргал, шүүгдэгч Л.Л-гийн өмгөөлөгч П.Өлзийбаяр - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, хэргийн зүйлчлэлийг хүндрүүлсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хүнийг санаатай алах болон хүнд хохирол учруулсны улмаас хохирогч нас барах гэмт хэргүүд нь гэмт этгээдийн сэтгэхүйн харьцаа болон хохирогч уг гэмтлийн улмаас шууд үхэлд хүрсэн, эсхүл бусад хүндрэл үүсч нас барсан зэргээр ялгагдана. - Анхан шатны шүүх хохирогч Н.Б-ын гэмтлээс шууд нас барсан эсэхийг тогтоогоогүй атлаа зөвхөн шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлийн 1.6-д заасан шаардлагыг хангаагүй. - Давж заалдах шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг буцаасан нь үндэслэлтэй бөгөөд хууль ёсны юм. - Хэргийг дахин хэлэлцэхдээ гэмт хэргийг бүлэглэж үйлдсэн эсэх асуудалд мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад цугларсан болон шүүх хуралдаанд хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг харьцуулах аргаар үндэслэлийг тогтоон дүгнэлт хийх ёстой.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Х.Ц, Л.Л нар нь согтуурсан үедээ бүлэглэн Н.Быг зодож, биед нь хүнд гэмтэл учруулсны улмаас Н.Б эмнэлэгт хүргэгдэн эмчилгээ хийлгэж байгаад нас барсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор нь Х.Ц, Л.Л нарыг Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Х.Ц, Л.Л нар нь гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-16, **Дугаар**: 22 - **Шийдвэр**: Х.Ц, Л.Л нарыг бүлэглэн, хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсны улмаас хохирогч нас барсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Х.Ц-д 3 жил 7 сар, Л.Л-д 3 жил 8 сар хорих ял оногдуулсан. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.5, мөн хуулийн 3.7.1, 6.7.1.4. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-04-17, **Дугаар**: 31 - **Гомдлол гаргагч**: Прокурор - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, хөнгөрүүлэн зүйлчилж, хуульд зааснаас доогуур ял оногдуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.1, 2.5-ыг буруу хэрэглэж, Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.4-т заасныг журамлан ял оногдуулахдаа гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, хохирлын шинж чанарыг харгалзаагүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-06-23, **Дугаар**: 20 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Х.Ц, түүний өмгөөлөгч Д.Мэндээ, Н.Энхжаргал, шүүгдэгч Л.Лгийн өмгөөлөгч П.Өлзийбаяр - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байсан. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 4 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 31 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг үндэслэн шүүгдэгчдийн хэн нь хохирогчид гэмтэл учруулсныг нарийвчлан тогтоох боломжтой байхад хэт ерөнхий дүгнэлт хийсэн. - Шүүгдэгч нар гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй, гэмт хэргийн үйлдэл, оролцооны талаар зөрүүтэй мэдүүлэг өгсөн байхад Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйлийг журамлан хуульд зааснаас доогуур ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2.3, 2.4, 3.1-д заасан шаардлагад нийцээгүй. - Хохирогч эмчилгээ хийлгэж байгаад нас барсан эсэх, яаралтай тусламж үзүүлсэн бол аврах боломжтой байсан эсэх нь Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.5-д заасан гэмт хэргийг 10.1 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэргээс ялган зүйлчлэх үндсэн шалгуур биш. - Гэмт хэргийг зүйлчлэхдээ гэмт хэрэг үйлдсэн шалтгаан, нөхцөл байдал, бүлэглэж үйлдсэн эсэх, гэмтэл учруулсан арга, үйлдлийн шинж чанар, хугацаа, үйлдлийн тоо, ашигласан хэрэгсэл, гэмт хэрэг үйлдсэн хүний санаа зорилго, үйлдэлдээ болон хохирол, хор уршигт хандсан сэтгэхүйн харьцаа, гэмтэл нас баралт хоёрын хоорондох шууд шалтгаант холбоо зэргийг бүхэлд нь харгалзан үзэж, хууль зүйн дүгнэлт хийх ёстой. - Анхан шатны шүүхийн хийсэн дүгнэлт нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй бөгөөд өмнөх хяналтын шатны шүүхийн тогтоолын заалт бүрэн биелээгүй байна. - Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3-т зааснаар эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйн улмаас иргэн нас барсан гэмт хэрэгт холбогдсон шүүгдэгч И.О-ийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, эмчлэх үйл ажиллагаа эрхлэх зөвшөөрлийг нэг жилийн хугацаагаар хасч, 5,400,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй, эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй гэж гомдол гаргасан. Хуулийн заалт, шинжээчийн дүгнэлт, хэргийн нөхцөл байдлыг хангалтгүй тогтоосон үндэслэлээр гомдолд дурдсан байдаг. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь цогцост хийсэн шинжилгээ болон бусад нотлох баримтуудтай харьцуулахад хэргийн чухал ач холбогдолтой байж болох нөхцөл байдлуудыг бүрэн тогтоогоогүй, шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй болсон байхад дахин шинжилгээ хийлгээгүй, шүүгдэгчийн хүсэлтийг хангаагүй нь хуульд заасан зарчмуудтай нийцээгүй гэж үзэв. Хэргийн нөхцөл байдалд дахин шинжилгээ хийлгүүлж гэм буруугийн асуудлыг эцэслэн шийдвэрлэх нь хэрэгт ач холбогдолтой гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаах шийдвэр гаргасан.