📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Г- нь албан тушаалтанын байдлаа урвуулан 2014 оны 10 сарын 29-ний өдөр Оюутны өргөө цогцолборт нэг бүр нь 289,900 төгрөгөөр борлуулж байсан хагас автомат угаалгын машиныг 2,000,000 төгрөгөөр худалдан авсан. Д.М- нь түүнийг зориуд хүргэж хамтран оролцсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Л.Г-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт тооцож, Д.М-ийн үйлдлийг мөн тус зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж байв.
- Хариуцагч: Л.Г- нь гомдол гаргаж, гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгохыг хүсч байв.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.Г-ийн нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасан, 7,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн, Д.М-ийн хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4, 5 дахь хэсэг, 5.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Л.Г- нь өмгөөлөгч Ш.Мягмарцэрэнтэй хамтран.
- Гомдлолын шалтгаан: Гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгохыг хүсч байв.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, Л.Г-ийн хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтын хэсгийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 1.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалт, 2017 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн Эрүүгийн хуульд өөрчлөлт оруулах тухай хуулийн 1 дүгээр зүйлийг баримтлан Л.Г-ийн хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийг буруу хэрэглэсэн, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн.
- Гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа 2019 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдөр дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух