Тогтоол №3035·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: С.Б-, Ч.Э- нар нь бусадтай бүлэглэн хохирогчийн эд хөрөнгийг дээрэмдэж, амь биед нь аюултайгаар хүч хэрэглэж, зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн, харин Б.А- нь дээрх гэмт хэргийг үйлдэхэд хатгагчаар оролцсон.
- **Нэхэмжлэгч**: С.Б-гийн өмгөөлөгч О.Б- нь С.Б-гийн үйлдлийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т зааснаар зүйлчилж, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2-т заасны дагуу хорих ялыг зорчих эрх хязгаарлах ялаар солихыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Б.А-ын өмгөөлөгч Д.Т-, Ю.Т- нар нь Б.А-ыг гэмт хэрэг үйлдэхэд санаатай оролцоогүй тул цагаатгахыг хүссэн. Б.А-ын өмгөөлөгч Ю.Т- мөн Б.А-д холбогдох ялыг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 57 дугаар зүйлээр нэгтгүүлэх хүсэлт гаргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-05-21, **Дугаар**: 270
- **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Ч.Э-, С.Б- нарыг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2-т зааснаар тус бүр 3 жил 8 сарын хорих ял, Б.А-ыг мөн хуулийн 147.2-т зааснаар 3 жил 5 сарын хорих ялаар шийтгэж, Б.А-ын ял дээр өмнөх ялыг нэмж нэгтгэн нийт 19 жил 1 сар 18 хоногийн хорих ял оногдуулсан.
- **Үндэслэл**: Шүүгдэгч нар бусдыг бүлэглэн дээрэмдсэн, хохирогчийн амь биед аюултайгаар хүч хэрэглэж, зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэсэн нь 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2-т нийцнэ.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-08-10, **Дугаар**: 739
- **Гомдлол гаргагч**: Б.А-ын өмгөөлөгч Ю.Т-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд Б.А-ын гэм буруугийн шинжийг буруу тодорхойлсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд Б.А-ын гэм бурууг "хатгагчаар хамтран оролцсон" гэж өөрчлөн, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 39.3-ыг хасаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Б.А- нь бусдыг гэмт хэрэг үйлдэхэд өдөөн түлхэж, хатгагчаар хамтран оролцсон нь нотлогдсон.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-10-05, **Дугаар**: 2021/ХХА/01264
- **Гомдлол гаргагч**: С.Б-гийн өмгөөлөгч О.Б-, Б.А-ын өмгөөлөгч Д.Т-, Ю.Т-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, шүүгдэгч Б.А-ын субъектив талын санаа зорилго үгүйсгэгдэж байгаа тул гэм буруугүй гэж үзэх, ялыг нэгтгэхдээ хууль буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын 2 дахь заалтын "35 дугаар зүйлийн 35.4" гэснийг "35 дугаар зүйлийн 35.5" гэж өөрчилж, бусад заалтууд болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч нар гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан гольфийн цохиур нь хохирогчийн биед гэмтэл учруулж, эсэргүүцлийг дарах зорилгоор тусгайлан бэлтгэсэн зэвсгийн чанартай зүйл болох нь тогтоогдсон.
- 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2-т заасан “зэвсэг, зэвсгийн чанартай зүйл” гэдэгт “тусгайлан бэлтгэсэн, эсхүл тусгайлан бэлтгээгүй аль ч үйлдэл” хамаарч байсан тул 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.2.3.2-т зааснаар зүйлчлэх нь шүүгдэгч нарын эрх зүйн байдлыг дээрдүүлэхгүй.
- Б.А- нь хохирогчийн хувийн мэдээллийг бусад шүүгдэгч нарт өгсөн нь гэмт хэрэг үйлдэхэд санаатайгаар хатгагчаар оролцсон болохыг нотолж байгаа тул түүнийг гэм буруугүй гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Б.А-ын ялуудыг нэгтгэхдээ 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 6.9.1, 2, 3-т заасныг баримтлан, ял шийтгүүлсний дараа өмнө нь үйлдсэн гэмт хэрэг нь илэрсэн тохиолдлыг зөв тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нь хэргийн үйл баримтыг зөв тогтоож, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч С.Б-, Ч.Э- нарт ял оногдуулахдаа 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 35.4-ийг журамласан нь буруу байх бөгөөд 35.5-ыг хэрэглэх нь зөв.
- Шүүгдэгч С.Б-, Ч.Э- нар гэмт хэрэг үйлдэхээр урьдчилан төлөвлөж, бэлтгэсэн тул "тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдлын улмаас анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн" гэх хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
ХуульTech