Үйл явдал
Шүүгдэгч нарын хэрэг хариуцах чадвартай эсэх болон гэмтлийн зэргийг тогтоох нотлох баримтын дутагдлыг нөхөн гүйцэтгэх эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нэг нь өөр нэг шүүгдэгчийг модоор цохиж зодож хүндэвтэр хохирол учруулсан, нөгөө нь шүүгдэгч нь хохирогч руу хутгалж хөнгөн хохирол учруулсан гэх мэтээр яллагдсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн захирамж нь хэрэг хянан шийдвэрлэх боломжтой тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхгүй, шинээр дүгнэлт гаргуулах шаардлагагүй гэж үзэв.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхээс сэтгэцийн байдал, гэрч баримт болон гэмтлийн зэргийг тогтоох ажиллагааг нэмж гүйцэтгэх нь зайлшгүй шаардлагатай тул шүүхийн захирамж нь үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэн прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хэвээр үлдээв. Шүүхээс анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээхээр тогтоосон, учир нь хохирогч болон шүүгдэгчийн биед учирсан гэмтлийн шинж чанар, шархны шинэ эсвэл хуучин эсэх, мөн шүүгдэгчийн сэтгэцийн байдалд эргэлзээтэй баримт байгаа тул нотлох баримтыг нэмж тодотгох нь шаардлагатай юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн сэтгэцийн байдалд эргэлзээтэй баримт болон хохирогч болон шүүгдэгчийн биед учирсан гэмтлийн шинж чанарыг тодорхойлох шинэ нотлох баримт (томографын зураг, эмч)-ийн мэдээлэл хооронд зөрчил байгаа тул хэргийг нэмж хянах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
- Гэмтлийн зэргийг тогтоох үед эмнэлгийн бүртгэл болон шинжээчийн дүгнэлт хооронд зөрчил гарсан тул түүнийг тодотгох нь хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой.
- Анхан шатны шүүгчийн захирамж нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг нөхөн гүйцэтгэх боломжтой тул прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух